ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 1999 г. Дело N КГ-А40/1269-99
(извлечение)
Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Международный
промышленный концерн" (ЗАО "Международный промышленный концерн") к
Закрытому акционерному обществу "Спецпромстрой"
(ЗАО "Спецпромстрой") о взыскании убытков (реального ущерба) в
размере вексельной суммы 5700000 руб. и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 2121826 руб. (л. д. 2 - 3).
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных
требований привлечено общество с ограниченной ответственностью
"Приоритетстрой" (ООО "Приоритетстрой") (л. д. 1).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых
требований в части процентов на 427500 руб. за счет увеличения
периода их взыскания по 26 ноября 1998 года (л. д. 25, 33).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 1998 года
взыскано с ЗАО "Спецпромстрой" в пользу ЗАО "Международный
промышленный концерн" 5700000 руб. долга и 36639 руб. 12 коп.
расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы иска
отказано. Взыскано с ЗАО "Международный промышленный концерн" в
доход федерального бюджета 2593 руб. 05 коп. госпошлины. Решение
мотивировано тем, что между истцом и третьим лицом был заключен
договор поручения, согласно которому третье лицо обязалось
погасить задолженность истца перед Ново-Уфимским
нефтеперерабатывающим заводом на сумму 5600000 руб. (с учетом
деноминации), что для надлежащего исполнения поручения третьему
лицу был передан вексель Международного промышленного банка на
сумму 5700000 руб., что третье лицо не выполнило поручение истца и
в свою очередь поручило погасить задолженность ответчику по
договору поручительства от 26 декабря 1997 года N 26/12 и
передало ответчику в залог вексель, который был получен от истца;
что ответчик также своих обязательств не выполнил, однако вексель
им был реализован до срока платежа, что третье лицо по договору от
20 марта 1998 года переуступило истцу право требования возврата
векселя от ответчика, что последний не представил доказательств
выполнения своих обязательств по договору поручения, не погасил
задолженность ОАО "Ново-Уфимский НПЗ", полученный в залог вексель
не возвратил. Первая инстанция указала также, что вексель был
передан ответчику в залог, срок погашения векселя не наступил,
поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами удовлетворению не подлежит (л. д. 35).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
Указанные истцом причины пропуска срока подачи кассационной
жалобы кассационная инстанция признает уважительными и в
соответствии с ч. 1 ст. 99 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации считает возможным восстановить пропущенный
процессуальный срок, в соответствии со ст. 169 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации принять кассационную
жалобу к производству Федерального арбитражного суда Московского
округа и рассмотреть ее в данном судебном заседании.
В кассационной жалобе истец просит решение в части отказа во
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в
указанной части (с учетом уточнений, внесенных в заседании
кассационной инстанции), ссылаясь на то, что обязанность исполнить
обязательство в натуре - возвратить вексель - заменилось у
ответчика обязанностью уплатить сумму, полученную им в результате
погашения векселя, что задолго до наступления срока погашения
ответчик безосновательно пользовался денежными средствами в
размере номинальной стоимости векселя, что неправильно применена
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(л. д. 55 - 55а).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в
жалобе.
Представитель третьего лица согласился с доводами кассационной
жалобы.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания
кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей истца и третьего лица, кассационная инстанция
находит решение подлежащим частичной отмене и считает возможным
принять в этой части новое решение в связи со следующим.
Первая инстанция, с достаточной полнотой выяснив
обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно определив
спорные правоотношения, установила, что ответчик как поверенный
получил вексель для исполнения поручения в соответствии с
договором поручения от 4 декабря 1997 года, однако ответчик
поручение не исполнил, вексель не возвратил, а реализовал его и
неосновательно полученными денежными средствами пользуется до
настоящего времени.
Первая инстанция, применив ст. ст. 971, 973 Гражданского
кодекса Российской Федерации, обоснованно исходила из того, что у
ответчика в связи с неисполнением договора поручительства возник
долг в виде суммы векселя, переданного доверителем для исполнения
договора, неосновательно обращенной ответчиком в свою пользу.
При таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в
иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными
средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поэтому решение в части отказа во взыскании
указанных процентов подлежит отмене, а исковые требования в этой
части - удовлетворению.
Расходы по госпошлине по делу подлежат распределению между
сторонами в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить ЗАО "Международный промышленный концерн" срок
подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24 декабря 1998 года по делу N А40-34849/98-35-514.
Кассационную жалобу ЗАО "Международный промышленный концерн"
от 31 марта 1999 года принять к производству Федерального
арбитражного суда Московского округа и назначить ее к судебному
разбирательству в данном судебном заседании.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 1998 года в
части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами и распределение судебных расходов отменить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецпромстрой" в
пользу Закрытого акционерного общества "Международный промышленный
концерн" 2600035 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами и 65207 руб. 23 коп. в возмещение расходов по
госпошлине.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Спецпромстрой" в
доход федерального бюджета 2593 руб. 05 коп. госпошлины.
В остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Международный
промышленный концерн" из федерального бюджета 10453 руб. 47 коп.
госпошлины из перечисленной платежным поручением от 21 января
1999 года N 6 как излишне уплаченной.
|
