ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 1999 года
Дело N 82-Г99-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 1999 г. заявление Ф.
об изменении способа исполнения решения Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу о
его восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения Ф. и его
представителя Глушенкова В.Г., Судебная коллегия
установила:
приказом начальника УВД Курганского облисполкома от 12.12.81 Ф.
был уволен со службы в отставку по состоянию здоровья с должности
начальника инспекции государственного пожарного надзора
Белозерского РОВД.
Жалоба Ф. на действия начальника УВД Курганской области
неоднократно рассматривалась различными судебными инстанциями.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 29 августа 1997 г. решение Курганского городского суда
от 28 марта 1996 г., определение судебной коллегии по гражданским
делам Курганского областного суда от 11.06.96, а также
постановление президиума Курганского областного суда от 22.01.96 в
части направления дела в суд первой инстанции на новое
рассмотрение отменены и вынесено новое решение, которым на
начальника УВД Курганской области возложена обязанность по
восстановлению Ф. в должности начальника инспекции
государственного пожарного надзора Белозерского РОВД Курганской
области со дня его увольнения - с 12.12.81.
В своем заявлении Ф. просит об изменении способа исполнения
данного решения путем восстановления его в должности начальника
Белозерской районной профессиональной пожарной части УГПС УВД
Курганской области, указывая, что решение Судебной коллегии
Верховного Суда РФ от 29.08.97 исполнено и приказом N 30-л/с от
02.02.98 он был восстановлен в прежней должности, его "зачислили в
штат и присвоили очередное специальное звание "капитан", но
последующим приказом N 231 от 15.05.98 вновь уволили с должности
по сокращению штатов, хотя фактически сокращения не было, а
изменилось лишь название занимаемой им должности начальника
инспекции государственного пожарного надзора Белозерского РОВД,
которая стала именоваться - начальник районной профессиональной
пожарной части УГПС УВД Курганской области.
С учетом указанных обстоятельств Ф. просит изменить способ
исполнения решения, обязав начальника УВД области восстановить его
в должности начальника Белозерской районной профессиональной
пожарной части УГПС Курганской области.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
заявления, оснований для его удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 207 ГПК РСФСР суд, постановивший решение
по делу, вправе по заявлению участвующих в деле лиц, изменить
способ и порядок его исполнения, в частности в том случае, когда
должник добровольно не исполняет решение суда, реализация которого
зависит от его действий.
Между тем, как видно из дела и Ф. не оспаривается, решение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
29.08.97 исполнено, приказом от 02.02.98 Ф. назначен на должность
начальника инспекции государственного пожарного надзора
Белозерского РОВД, то есть, с которой был 12.12.81 уволен и на
которую решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ
восстановлен.
Следовательно, оснований для обсуждения вопроса об изменении
способа исполнения решения от 29.08.97 не имеется.
Настаивая на рассмотрении данного требования, заявитель по
существу ставит вопрос о вынесении нового решения в связи с
повторным увольнением, состоявшимся уже после исполнения решения
от 29.08.97, что на стадии исполнения судебных решений законом не
предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 207 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
в удовлетворении заявления Ф. об изменении способа исполнения
решения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 29 августа 1997 г. отказать.
|
