ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 1999 года
Дело N 84-В99пр-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 1999 г. дело по
жалобе К. на неправомерный отказ в возбуждении уголовного дела
отделом милиции N 1 УВД г. Новгорода по протесту заместителя
Генерального прокурора РФ на решение Боровичского горсуда от
02.07.98, определение судебной коллегии по гражданским делам
Новгородского областного суда от 19.08.98 и постановление
президиума Новгородского областного суда от 16.12.98.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко,
заключение прокурора М.М. Гермашевой, поддержавшей доводы
протеста, Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с жалобой на неправомерный отказ в
возбуждении уголовного дела отделом милиции N 1 УВД г. Новгорода.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что
вынесенное постановление по заявлению о привлечении к уголовной
ответственности Ц. и других лиц не соответствует нормам
законодательства.
Решением Боровичского горсуда от 02.07.98, оставленным без
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Новгородского облсуда от 19.08.98, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от
16.12.98 судебные постановления оставлены без изменения, а
принесенный прокурором области протест - без удовлетворения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу
решений в связи с нарушением норм материального и процессуального
права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит постановленные по делу решения подлежащими отмене.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что
оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Ц. и других
лиц не имелось, события преступления, предусмотренного ст. 330
Уголовного кодекса РФ, не установлено. По мнению суда, проверка
отделом милиции проведена полно и всесторонне, нарушений норм
"процессуального характера" не выявлено.
Президиум облсуда согласился с такими выводами, указав на то,
что кассационной инстанцией облсуда тщательно проверена законность
постановленного судебного решения. При этом сослался на соблюдение
основных положений гражданского процессуального законодательства.
Такие выводы нельзя признать состоятельными.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 14.07.97 ст.
участковым инспектором отдела милиции N 1 УВД г. Новгорода
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по
заявлению К. о привлечении к уголовной ответственности членов
президиума Новгородской областной коллегии адвокатов Ц. и других в
связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст.
306 и 330 УК РФ. Оспаривая принятое решение в порядке ст. 109 УПК
РСФСР, К. обратилась за судебной защитой своих прав.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита прав и свобод, обеспечивается
возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия)
органов государственной власти и должностных лиц.
Права граждан на судебную защиту не могут быть ограничены ни
при каких условиях. К. обратилась в суд по поводу нарушения ее
прав при применении норм уголовно-процессуального законодательства
органами внутренних дел.
При таком положении вывод надзорной инстанции о том, что вопрос
о процессуальной процедуре рассмотрения конкретной жалобы не имеет
существенного значения, нельзя признать правильным.
Поскольку судебные инстанции при разрешении заявления исходили
из норм гражданского процессуального законодательства,
постановленные по делу решения подлежат отмене с прекращением
производства по данному делу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
отменить состоявшиеся судебные постановления и производство по
делу прекратить.
|
