ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 1999 года
Дело N 44-Г99-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 1999 г. материал
по заявлению ЗАО "Корпак" (Белоруссия) о принудительном исполнении
на территории России решения Высшего хозяйственного суда
Республики Беларусь о взыскании с ТОО "Товары для детей" (Россия)
38763 руб. 86 коп. по кассационной жалобе ТОО "Товары для детей"
на определение Пермского областного суда от 12 января 1999 г.,
которым постановлено: "Разрешить принудительное исполнение на
территории России решения Высшего хозяйственного суда Республики
Беларусь от 9 июня 1998 г. о взыскании с ТОО "Товары для детей" в
пользу ЗАО "Корпак" 11629 руб. 93 коп. основного долга, 25288 руб.
03 коп. пени за просрочку платежей, 1845 руб. 90 коп. расходов по
госпошлине.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В.,
Судебная коллегия
установила:
решением Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 9
июня 1998 г. с ТОО "Товары для детей", расположенного на
территории России, в пользу ЗАО "Корпак", расположенного в
Белоруссии, взыскана сумма долга за поставленный товар.
Взыскатель обратился в Пермский областной суд, на территории
обслуживания которого находится должник, о принудительном
исполнении решения, и по заявлению постановлено приведенное выше
определение.
В частной жалобе ТОО "Товары для детей" со ссылкой на ст. ст.
3, 8, 13 Соглашения о порядке взаимного исполнения решений
арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях
государств - участников содружества от 6 марта 1998 г. указывается
о несогласии с определением суда и ставится вопрос о его отмене и
прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью
дела суду. В жалобе указывается также на то, что в нарушение ст.
19 Конвенции СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 г. и ст. 11
Соглашения о порядке разрешения хозяйственных споров в СНГ от
20.03.92 Высший хозяйственный суд Республики Беларусь постановил
решение без обсуждения вопроса о возможности уменьшения размера
неустойки.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим
основаниям.
Соглашение от 6 марта 1998 г. в силу не вступило, Конвенция от
22 января 1993 г. касается правовой помощи и правовых отношений по
гражданским, семейным и уголовным делам, а не хозяйственной
деятельности, в связи с чем основанные на них доводы жалобы не
могут быть признаны состоятельными и указывающими на незаконность
оспариваемого определения.
Основания для отказа в приведении в исполнение решения
определены ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных
с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.,
но в жалобе подобных оснований не указано, и из материалов дела их
не усматривается. Содержанием настоящей жалобы фактически является
несогласие с решением по существу спора в связи с хозяйственной
деятельностью сторон по делу, но этот вопрос не являлся и не мог
быть предметом разбирательства областного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
определение Пермского областного суда от 12 января 1999 г.
оставить без изменения, а частную жалобу ТОО "Товары для детей" -
без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
