ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
                         КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 29 апреля 1999 г. по делу N 116/11

       Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе:
   председательствующего  Лазаревой   А.В.,  судей:  Кабанова   В.П.,
   Кирсановой Е.Н., рассмотрев кассационную  жалобу  фирмы Тиивитуоте
   ОУ  города  Санкт  -  Петербурга  на  определение  от  15.12.98  и
   постановление  от  10.02.99  по  делу N 116/11  Арбитражного  суда
   Ивановской области,

                               установил:

       Фирма Тиивитуоте  ОУ  обратилась  в Арбитражный суд Ивановской
   области  с   иском   к   акционерному   обществу   закрытого  типа
   "Деревообработка" об  истребовании  электрического  щита из чужого
   незаконного владения  и  взыскании  3500 рублей убытков, вызванных
   незаконным удержанием спорного имущества.
       В  качестве   третьего   лица   на  стороне  истца  привлечено
   совместное предприятие "Иваново - Тииви".
       Определением  арбитражного  суда  от 15.12.98 производство  по
   делу  прекращено  на  основании  пункта 1 статьи  85  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации (спор не  подлежит
   рассмотрению в арбитражном суде).
       Суд исходил из того, что  при  введении  внешнего управления в
   отношении  ответчика  по определению суда от 08.12.98  по  делу  N
   52/1б   кредиторы   не  вправе  обращаться  к  должнику  в   целях
   удовлетворения своих  требований в индивидуальном порядке (пункт 4
   статьи   11   Федерального   закона   Российской   Федерации    "О
   несостоятельности (банкротстве)".
       Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.99 определение
   оставлено без изменения.
       Обжалуя названные  судебные акты в кассационном порядке, истец
   требует их отмены, полагая, что в соответствии со  статьями 69, 70
   Федерального  закона  Российской  Федерации  "О  несостоятельности
   (банкротстве)"   мораторий   на  требования,   заявленные   им   в
   предъявленном иске, не вводится. По мнению кассатора, производство
   по делу прекращено неправомерно.
       Одновременно  с  подачей  жалобы  им  заявлено  ходатайство  о
   восстановлении  пропущенного  срока  на  кассационное  обжалование
   постановления апелляционной инстанции  в связи с тем, что с полным
   текстом судебного акта он был ознакомлен 18.02.99, а 10.02.99 была
   оглашена судом лишь его резолютивная часть.
       Федеральным    арбитражным   судом   Волго - Вятского   округа
   процессуальный  срок  на кассационное  обжалование вышеупомянутого
   постановления по делу N 116/11  восстановлен  согласно  статье  99
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       В судебном  заседании  представитель  истца подтвердил доводы,
   изложенные в жалобе. Представитель ответчика их не опровергнул.
       Правильность применения  норм материального и  процессуального
   права при  разрешении Арбитражным судом Ивановской области вопроса
   о  правомерности   возбуждения   производства  по  делу  N  116/11
   проверена   кассационной   инстанцией  в   порядке,  установленном
   статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации.
       Изучив   материалы   дела,  выслушав   представителей  сторон,
   Федеральный  арбитражный  суд  Волго - Вятского  округа  пришел  к
   выводу,  что   обжалуемые   судебные   акты   подлежат  отмене  по
   основаниям,  предусмотренным  частью  1  статьи  176  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению
   в Арбитражный суд Ивановской области для  рассмотрения по существу
   заявленных требований.
       Как следует из  материалов дела, истец обратился к ответчику с
   требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения на
   основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Согласно  части  1  статьи  22  Арбитражного   процессуального
   кодекса  Российской Федерации  арбитражному  суду  подведомственны
   дела  по   экономическим   спорам,   возникающим  из  гражданских,
   административных  и  иных  отношений.  Названный  спор  возник  из
   гражданских правоотношений.
       Введение   внешнего    управления   в   отношении    ответчика
   определением арбитражного суда  от 08.12.98 по делу N 52/1б влияет
   на порядок предъявления к нему в  арбитражный  суд  требований  по
   денежным обязательствам  и  (или) по обязательным платежам (статья
   2,  пункт  1 статьи  57,  пункт 1  статьи  98 Федерального  закона
   Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)").
       Иные  требования  к должнику,  в  том  числе  об  истребовании
   имущества  из   чужого  незаконного  владения,  исходя  из  смысла
   названного Закона,  рассматриваются  в  общем  порядке,  то есть в
   порядке,  предусмотренном  Арбитражным   процессуальным   кодексом
   Российской Федерации.
       Таким  образом,   дело   N   116/11   подлежит  направлению  в
   Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.
       Учитывая  изложенное,  руководствуясь  статьей 174, пунктом  3
   статьи  175,  частью  1  статьи  176,   статьей  177  Арбитражного
   процессуального   кодекса    Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Волго - Вятского округа

                               постановил:

       Отменить определение от  15.12.98, постановление апелляционной
   инстанции от 10.02.99 Арбитражного суда Ивановской области по делу
   N 116/11, дело  направить  на рассмотрение  по  существу в тот  же
   арбитражный суд.
       Взыскать    с    акционерного    общества    закрытого    типа
   "Деревообработка" города Иванова в  пользу  предприятия Тиивитуоте
   ОУ города Санкт  -  Петербурга 369  рублей  00 копеек расходов  по
   государственной пошлине.
       Исполнительный лист выдать.
       Постановление вступает в законную силу с  момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.