ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 27 апреля 1999 г.                         Дело N КА-А40/1191-99
   
                             (извлечение)
   
       Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.99 отказано
   ОАО "Межкомбанк"  в выдаче исполнительного листа на принудительное
   исполнение решения третейского суда.
       В   кассационной   жалобе   ОАО   "Межкомбанк" просит отменить
   судебный  акт, т.к., по его мнению, при  вынесении определения суд
   не руководствовался  подлежащими  применению нормами материального
   права (ст. ст. 170, 455 ГК РФ), а  также   неправильно    применил
   ст. 26 Временного положения о третейском   суде   для   разрешения
   экономических споров.
       Федеральный   арбитражный   суд   Московского округа, проверив
   материалы   дела,  заслушав и обсудив доводы заявителя, проверив в
   порядке  ст. 174  АПК  РФ  законность  судебного  акта, не находит
   оснований для его отмены.
       Отказывая   в   выдаче исполнительного листа на принудительное
   исполнение  решения третейского суда, суд первой инстанции исходил
   из того, что  решение  третейского  суда  АРБ  от 24.12.98 по делу
   N 326/1998-23  об  удовлетворении   требований   ОАО  "Межкомбанк"
   недостаточно обоснованно, и в связи с  необходимостью исследования
   материалов дело возвращено на новое рассмотрение.
       Полномочия   арбитражного   суда  по  рассмотрению заявлений о
   выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения
   третейского   суда   определены в п. 25   Временного   положения о
   третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного
   Постановлением   Верховного  Совета  РФ  от  23.06.92    N  3115-1
   (в  редакции  Закона  от  16.11.97  N 144 ФЗ), где указано, что по
   результатам   рассмотрения  суд  либо выносит определение о выдаче
   исполнительного   листа,  либо  отказывает  в его выдаче. При этом
   основания отказа четко обозначены положением.
       Частью   3   статьи   26   Временного  положения предусмотрено
   процессуальное действие в виде возврата деда на новое рассмотрение
   в третейский суд,   принявший   решение,  если  при   рассмотрении
   заявления   будет   установлено,  что   решение  не  соответствует
   законодательству либо принято по неисследованным  материалам.
       Из   определения   арбитражного  суда усматривается, что судом
   тщательно   исследовались   обстоятельства,   перечисленные ст. 26
   Временного   положения,   выявив   факт   несоответствия   решения
   третейского суда закону, недостаточную   его   обоснованность, суд
   правомерно отказал в выдаче  исполнительного  листа.  Оспариваемый
   судебный акт отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 179 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда г. Москвы  от 26.02.99 по делу
   N 51-48т оставить  без   изменения,  а   кассационную  жалобу  ОАО
   "Межкомбанк" - без удовлетворения.