ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1999 г. по делу N 80/12
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А., судей: Синякиной Т.В.,
Терешиной Н.М., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального
частного предприятия "Надежда-Z" г. Иванова на решение от 29.12.98
и постановление от 24 - 26.02.99 по делу N 80/12 Арбитражного суда
Ивановской области,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное
общество закрытого типа "Промтраст" с иском к индивидуальному
частному предприятию "Надежда-Z" о взыскании долга в сумме 28178
рублей 39 копеек за выполненные работы по договорам подряда от
30.04.96 и 09.09.96.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил
сумму иска до 27578 рублей 60 копеек.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком
обязательства по оплате выполненных работ, решением от 29.12.98
иск удовлетворил в сумме 27578 рублей 60 копеек; производство по
делу в части взыскания 600 рублей прекратил по основаниям,
предусмотренным пунктом 6 статьи 85 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Ивановской области
постановлением от 24 - 26.02.99 оставила без изменения решение от
29.12.98, подтвердив его законность и обоснованность.
На состоявшиеся по делу судебные акты ИЧП "Надежда-Z" подана
кассационная жалоба, в которой заявитель настаивает на отмене
решения от 29.12.98 и постановления апелляционной инстанции от 24
- 26.02.99 и отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на
недоказанность истцом заявленных требований.
В частности, ИЧП "Надежда-Z" указывает, что в материалах дела
отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших
договоры и акты выполненных работ.
Произведенная ответчиком частичная оплата работ не может быть
расценена как последующее одобрение сделки надлежащим лицом, ибо
из платежных документов не усматривается их относимость к спорным
договорам.
Правильность применения норм материального и процессуального
права Арбитражным судом Ивановской области по делу N 80/12
проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в
порядке, установленном статьями 172 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы,
арбитражный суд округа не находит оснований к отмене либо
изменению состоявшихся по спору судебных актов.
Из материалов дела следует, что 30.04.96 и 09.09.96
Строительно - монтажным управлением индивидуального частного
предприятия "Надежда-Z" заключены договоры подряда с АОЗТ
"Промтраст" на выполнение штукатурных работ и работ по устройству
цементной стяжки в строящемся жилом доме по ул. Лежневской.
Договор N 1 от 30.04.96 на выполнение штукатурных работ утвержден
генеральным директором ИЧП "Надежда-Z" Звоновым С.Н.
Согласно пункту 2.3 упомянутого договора расчеты за
выполненные работы производятся в течение 10-ти банковских дней за
фактически выполненные объемы после подписания актов приемки.
Факт выполнения АОЗТ "Промтраст" штукатурных работ и работ по
устройству цементной стяжки подтвержден имеющимися в материалах
дела актами приемки выполненных работ за май - октябрь 1996 года,
подписанными со стороны заказчика должностными лицами СМУ ИЧП
"Надежда-Z". Сумма выполненных работ по данным актам составляет
70578 рублей.
В счет оплаты работ по договорам от 30.04.96 и 09.09.96 истцом
зачтено 43000 рублей, поступивших от ИЧП "Надежда-Z" по платежным
поручениям N 40 от 04.12.96, N 45 от 10.01.97, N 11 от 17.03.97 и
приходному ордеру N 8 от 25.02.97.
Задолженность ответчика по оплате выполненных подрядных работ
по договорам от 30.04.96 и 09.09.96 составляет 27578 рублей,
которую СМУ ИЧП "Надежда-Z" подтвердило актом сверки от 15.08.98.
В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации
кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о
недоказанности исковых требований по причине подписания актов
выполненных работ по спорным договорам неуполномоченными лицами.
Согласно упомянутой норме Кодекса при отсутствии полномочий
действовать от имени другого лица или при превышении таких
полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)
впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Письмом N 245 от 18.08.98 и актом сверки от 15.08.98 директор
ИЧП "Надежда-Z" Звонов С.Н. подтвердил задолженность СМУ перед
АОЗТ "Промтраст" в сумме 76254 рублей 32 копеек, включая
задолженность по спорным договорам в размере 27578 рублей, что
свидетельствует об одобрении юридическим лицом сделок, заключенных
и исполненных его структурным подразделением.
Частичная оплата выполненных АОЗТ "Промтраст" строительных
работ ИЧП "Надежда-Z" также является доказательством последующего
одобрения сделки представляемым.
Таким образом, данные действия ответчика в силу пункта 2
статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации создают,
изменяют и прекращают для него гражданские права и обязанности по
данным сделкам с момента их совершения.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области в
соответствии с условиями заключенных сторонами договоров и
статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации
обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате
выполненных истцом строительных работ.
Руководствуясь статьями 175 (пункт 1), 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Волго - Вятского округа
постановил:
Решение от 29.12.98 и постановление апелляционной инстанции от
24 - 26.02.99 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 80/12
оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального
частного предприятия "Надежда-Z" г. Иванова - без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
