ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 апреля 1999 г.                         Дело N КГ-А40/1029-99
   
                             (извлечение)
   
       ООО БМЗ "Энерготехпром" обратилось в арбитражный суд г. Москвы
   с исковым заявлением к АОЗТ "ГазИнСтрой" о взыскании задолженности
   и   убытков,   возникших   вследствие   ненадлежащего   исполнения
   обязательств  по договору N 97/03-07 от 03.07.97 и дополнительного
   соглашения к нему от 04.07.97 N 1 в общей сумме 564877 руб.
       В  ходе  слушания  11.11.98  судом  в порядке  ст. 36  АПК  РФ
   произведена  замена ответчика на ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) и принят к
   производству   встречный   иск   ответчика  к  истцу  о  взыскании
   1344570 руб. 67 коп. убытков, возникших в результате оплаты  части
   некомплектного   объекта,   транспортных  расходов,   платежей  по
   упаковке,   маркировке   и погрузке  в виде  задатка,   убытка  от
   возмещения  речному  порту  Уренгой затрат по разгрузке и хранению
   прибывшего на 7-ми платформах груза и однократной суммы задатка на
   основании ст. 381 ГК РФ.
       До  рассмотрения спора по существу истцом  по  первоначальному
   иску  заявлено  и  судом  удовлетворено  ходатайство об уменьшении
   суммы иска до 555319 руб. 26 коп.
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  20.01.99  по делу
   N A40-18828/98-77-323 с ЗАО  "ГазИнСтрой" (ГИС)  в  пользу ООО БМЗ
   "Энерготехпром" взыскано 249681 руб. убытка в виде стоимости изго-
   товленной, но не вытребованной части обьекта, 182819 руб. основной
   задолженности,    415 руб. 90 коп.   стоимости    транспортировки,
   100800 руб.  убытка вследствие возврата многооборотных инвентарных
   транспортных приспособлений и 041 руб. 53 коп. госпошлины.
       В  отношении  суммы  9557 руб.  74 коп.  производство  по делу
   прекращено.
       В  удовлетворении  встречного  иска  ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС)  к
   ООО БМЗ "Энерготехпром" отказано.
       Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
   г. Москвы   от   10.03.99   решение    от   20.01.99    по    делу
   N А40-18828/98-77-323  оставлено  без  изменения, а  апелляционная
   жалоба ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) - без удовлетворения.
       В  кассационной  жалобе на решение от 20.01.99 и постановление
   Арбитражного    суда    г. Москвы     от    10.03.99    по    делу
   N А40-18828/98-77-323 ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) просит указанные акты
   отменить как вынесенные с нарушением применения норм материального
   и  процессуального права и принять новое решение об удовлетворении
   встречного иска ЗАО "ГазИнСтрой" (ГИС) в полном объеме.
       В   отзыве   на   кассационную   жалобу   истец   -  ООО   БМЗ
   "Энерготехпром"  просит  обжалуемые  судебные  акты  оставить  без
   изменения  как законные и обоснованные,  а кассационную жалобу ЗАО
   "ГазИнСтрой" (ГИС") - без удовлетворения.
       В  заседании  кассационной  инстанции  представитель ответчика
   поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал
   против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав  представителей  сторон,  кассационная инстанция пришла к
   заключению,  что  обжалуемые  судебные  акты отмене не подлежат по
   следующим основаниям.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд  исходил из того,  что
   обязательственные  отношения сторон возникли на основании договора
   от  03.07.97  N 97/03-07  и дополнительного  соглашения  к нему от
   04.07.97 N 1.
       Судом  тщательно  в  соответствии со ст. 431 ГК РФ истолкованы
   условия  договора,   проанализированы  фактические  обстоятельства
   дела,   оценены   представленные   сторонами  доказательства  и на
   основании этого сделан правомерный вывод о том,  что требования по
   первоначальному иску подлежат удовлетворению.
       Проанализировав  основание  встречного  иска и установив,  что
   фактически не "исполнитель", обязательство которого в соответствии
   со ст. 328  ГК  РФ  было  встречным и обусловленным исполнением со
   стороны   "заказчика"   своих   обязательств   оплаты  и сообщению
   "исполнителю"   реквизитов   грузополучателя,   а  сам  "заказчик"
   прекратил   исполнение  своих   обязательств  и, не  согласовав  с
   "исполнителем" изменения к договору сторон, заключил новый договор
   с иным "исполнителем", суд  пришел  к правильному  заключению, что
   требования по встречному иску подлежат отклонению.
       Действуя  в  пределах своих полномочий,  установленных ст. 174
   АПК РФ, кассационная инстанция не усматривает нарушений применения
   норм  материального и процессуального права,  допущенных судом при
   принятии обжалуемых актов.
       Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению
   как   несостоятельные,   основанные   на   требовании   переоценки
   доказательств,   установленных  судом,   а  также  на  ссылках  на
   несоответствие выводов суда фактическим взаимоотношениям лиц,  что
   согласно ч. 1 ст. 165 АПК РФ не допускается.
       При  изложенных  обстоятельствах  кассационной  инстанцией  не
   усматривается оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
       Руководствуясь  ст. ст. 171, 174 - 177   АПК  РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  20.01.99  и постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного    суда    г. Москвы     от    10.03.99    по    делу
   N А40-18828/98-77-323  оставить   без  изменения,  а  кассационную
   жалобу ЗАО "ГазИнСтрой" - без удовлетворения.