ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 апреля 1999 года
   
                                                        Дело N 8-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 1999 г.  дело  по
   заявлениям  В. и К. о признании недействительным Закона Ярославской
   области  "О  налоге с продаж" от 29 декабря 1998 г. по кассационным
   жалобам   В.,   К.,   Государственной  Думы  Ярославской   области,
   губернатора Ярославской области и кассационному протесту  прокурора
   Ярославской области на решение Ярославского областного суда  от  11
   февраля 1999 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В.,  объяснения В., К., представителей Государственной
   Думы  Ярославской  области Шароновой Т.А., губернатора  Ярославской
   области  Бушковой  Е.В.,  Емельянова В.А.,  заключения  заместителя
   прокурора  Ярославской области Попова Н.Г. и прокурора  Генеральной
   прокуратуры  РФ  Корягиной Л.Л., полагавших  производство  по  делу
   прекратить  в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       В.   и   К.   обратились  в  суд  с  заявлением   о   признании
   недействительным с момента принятия Закона Ярославской  области  "О
   налоге  с  продаж" от 29 декабря 1998 г., ссылаясь на  то,  что  он
   принят  с  нарушением установленного порядка, в  частности  ст.  72
   Устава  Ярославской  области, его положения в  части  сроков  сбора
   налога,  срока  введения Закона в действие противоречат  Налоговому
   кодексу  Российской Федерации, принятому Государственной  Думой  16
   июля   1998   г.,   чем  нарушаются  их  субъективные   права   как
   покупателей.
       Решением  Ярославского областного суда от 11  февраля  1999  г.
   заявления В. и К. удовлетворены частично.
       Признан  недействительным  п.  1 ст.  9  оспариваемого  Закона.
   Постановлено считать названный Закон вступившим в силу с 5  февраля
   1999 г.
       В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
       В  кассационных жалобах В. ставится вопрос об отмене решения  и
   вынесении нового решения об удовлетворении его заявления  в  полном
   объеме,  К.  -  об  отмене  решения с направлением  дела  на  новое
   рассмотрение по мотивам его незаконности.
       Представители Государственной Думы Ярославской области Шаронова
   Т.А., губернатора Ярославской области Бушкова Е.В., Емельянов  В.А.
   в  заседании судебной коллегии поставили вопрос об отмене решения и
   прекращении  производства по делу в связи  с  неподведомственностью
   судам общей юрисдикции.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  находит
   решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по  делу
   в связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
       Из  содержания  оспариваемых правовых  норм  следует,  что  они
   регулируют вопросы налогообложения, которые в соответствии  со  ст.
   ст.  71,  72,  75 Конституции Российской Федерации не  находятся  в
   исключительном ведении субъектов Российской Федерации.
       В   соответствии  с  п.  3  резолютивной  части   постановления
   Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998  г.  "По
   делу  о  толковании  отдельных положений  статей  125,  126  и  127
   Конституции   Российской   Федерации"   полномочия   судов    общей
   юрисдикции  и  арбитражных  судов  по  осуществлению  вне  связи  с
   рассмотрением  конкретного дела проверки  соответствия  нормативных
   актов,  перечисленных  в статье 125 (пункты  "а"  и  "б"  части  2)
   Конституции  Российской Федерации, ниже уровня федерального  закона
   иному,  имеющему  большую юридическую силу акту, кроме  Конституции
   Российской    Федерации,   могут   быть   установлены   федеральным
   конституционным   законом.   Иначе  суды   не   вправе   признавать
   незаконными  и в связи с этим утрачивающими юридическую  силу  акты
   ниже  уровня  федерального  закона,  перечисленные  в  статье   125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции   Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
       Федеральный  конституционный  закон,  наделяющий   суды   общей
   юрисдикции  полномочиями по проверке законов  субъектов  Российской
   Федерации, отсутствует.
       Таким  образом, областной суд вышел за рамки своей компетенции,
   разрешив дело, не отнесенное к его подведомственности.
       Руководствуясь  п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Ярославского областного суда от  11  февраля  1999  г.
   отменить, производство по делу прекратить.