ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/1004-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.99 отказано в
иске ОАО "Экспериментальный завод качественных сплавов" к ОАО
"Институт "Цветметобработка", Департаменту государственного и
муниципального имущества г. Москвы, СГУП по продаже
государственного и муниципального имущества г. Москвы о признании
недействительным договора купли - продажи акций от 07.06.94 N 994.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное
применение судом норм материального права при решении вопроса о
его (истца) вещных правах, возникших в процессе приватизации части
его имущественного комплекса, а также на неверное толкование судом
вопроса о применении срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд
кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра решения
суда.
Как правильно указал суд первой инстанции иск и возникший
между сторонами спор основан на необоснованных требованиях истца
на имущество, вопрос о котором решался в соответствии со
специальным законодательством о приватизации и принятыми в его
развитие нормативными правовыми актами, а также утвержденным
конкретным планом приватизации строения цеха вакуумной фольги
(цеха N 4).
Судом в решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по
делу по указанному спорному вопросу и мотивированно отклонены
исковые требования, т.к. истцом не доказано наличие у него
каких-либо правовых оснований для оспариваний договора
купли - продажи 6421 штуки акций трудовому коллективу
АООТ "Институт "Цветметобработка" (ответчиком), по заключенному
между ним и Фондом имущества г. Москвы договору от 07.06.94 N 994.
Судом приведены доводы, отклоняющие версию истца о якобы
нарушенных его правах при размещении акций по проведенной закрытой
подписке на них.
В деле имеются вступившие в законную силу судебные акты,
подтверждающие отсутствие у истца правовых оснований для
заявленных требований, в том числе с указанием судов об
изначальной принадлежности (в порядке приватизации) спорного
строения - цеха N 4 ответчику, что оформлено документами,
имеющимися в настоящем деле.
В кассации они проверены, включая постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.98 по делу
N 87-106, где проанализированы доказательства, подтверждающие факт
включения спорного строения в уставный капитал ответчика (т. 2
л. д. 24), и отсутствие прав на имущество у истца, что повлекло
отказ в его иске при попытке оспорить документы, по которым
проводилась приватизация ответчиком по настоящему делу.
Постановление подтверждено в кассации и оставлено в силе (т. 2
л. д. 2 - 5).
Судом первой инстанции верно отмечено (т. 2 л. д. 77), что
попытка истца оспорить в данном деле состоявшиеся решения по
приватизационному делу не могут быть отнесены к предмету
доказывания настоящего спора о признании недействительным договора
купли - продажи акций.
Суд дал должную правовую оценку характеру совершенной сделки
(договора) и в соответствии с требованиями закона решил вопрос о
заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности по данному
делу (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Все выводы суда первой инстанции подкреплены ссылками на
соответствующие положения материального законодательства, включая
закон, специально регулирующий вопросы приватизации.
Каких-либо нарушений материального и процессуального закона
судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 1999 г. по
делу N А40-38695/98-12-452 оставить без изменения, а кассационную
жалобу ОАО "Экспериментальный завод качественных сплавов" - без
удовлетворения.
|
