ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/1077-99
(извлечение)
Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве
сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
обратилась к открытому акционерному обществу "Рыбмаркет" о
взыскании 148552500 рублей, из которых: 108471822 рубля - основная
задолженность по договору от 23.11.95 за N 177/185,
43469500 рублей - проценты за пользование предоставленными
бюджетными средствами и 519500 рублей - целевые отчисления.
В качестве 3-го лица по делу было привлечено Министерство
финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 1999 года в
удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (т. 1,
л. д. 134).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного
решения не проверялись.
В кассационной жалобе федеральная продовольственная корпорация
при Минсельхозпроде России просит отменить вышеназванное решение и
принять новое об удовлетворении заявленного иска в полном объеме,
поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе
указывается о том, что при принятии обжалуемого акта судом, по
мнению заявителя, были допущены нарушения норм материального и
процессуального права, в том числе ст. 2 ГК РФ, ст. ст. 57 - 58
Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также
не были учтены условия договора N 177/185 от 23 ноября 1995 года.
В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали
на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители ответчика и 3-го лица в суде кассационной
инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, и, заслушав объяснения представителей сторон по существу
заявленного иска, находит принятое по делу решение арбитражного
суда недостаточно обоснованным, а поэтому подлежащим отмене по
основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 2 декабря 1994 года между
Министерством финансов РФ, Комитетом РФ по рыболовству и
АО "Рыбмаркет", являющимся в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 25.12.93 N 1330 Государственным заказчиком по
закупкам и поставкам рыбной продукции в федеральный фонд,
именуемым в дальнейшем "Заемщик", было заключено соглашение о
предоставлении ему на возвратной основе средств федерального
бюджета для закупки и обеспечения поставок пищевой рыбной
продукции (включая консервы) в федеральный продовольственный фонд.
По данному соглашению Министерство финансов РФ предоставило
заемщику, т.е. ответчику по настоящему делу, в 1994 году на
возвратной основе средства федерального бюджета на закупку и
поставку (транспортировку) из районов промыслов пищевой рыбной
продукции (включая консервы) в федеральный продовольственный фонд
в сумме 100000000000 неденоминированных рублей со сроком возврата
до 1 ноября 1995 года со взиманием за пользование ими процентной
ставки в размере третьей части действующей учетной ставки ЦБ РФ
(т. 1, л. д. 61 - 64). 23 (08) ноября 1995 года между
Министерством финансов РФ ("Министерство"), Федеральной
продовольственной корпорацией при Министерстве сельского хозяйства
и продовольствия РФ ("Корпорация") и АО "Рыбмаркет" ("Заемщик")
был заключен договор N 177/185 о финансировании закупок и поставок
рыбной продукции в федеральный фонд в 1995 - 1996 годах. В
соответствии с п. 1 этого договора "Министерство" передало
"Корпорации", т.е. истцу по делу, под одну треть действующей
учетной ставки ЦБ РФ средства федерального бюджета в сумме
94296000000 неденоминированных рублей, выделенные "Заемщику" в
1995 году на основании соглашения с Министерством финансов РФ от
2 декабря 1994 года и невозвращенные по состоянию на 1 августа
1995 года, а также начисленные, но не уплаченные проценты за
пользование этими средствами, которые используются "Заемщиком" для
закупки в федеральный фонд в 1995 - 1996 гг. рыбной продукции,
включая консервы, из расчета трехкратного их обращения (т. 1,
л. д. 7 - 11). Позднее между этими же лицами были заключены два
дополнительных соглашения, в соответствии с которыми были внесены
изменения в ст. 1 договора N 177/185. Так, из дополнительного
соглашения N 1 от 28.08.96 вытекает, что сумма бюджетных средств,
которые подлежали возврату АО "Рыбмаркет", на 01.07.96 составляет
119244670000 неденоминированных рублей и до 01.07.97 "Заемщик"
должен был вернуть эти денежные средства и проценты истцу по делу
(т. 1, л. д. 12). В дополнительном соглашении N 2 от 27.06.97
указано, что сумма бюджетных средств, которые подлежат возврату
ОАО "Рыбмаркет" Федеральной продовольственной корпорации, вместе с
начисленными процентами составляет 137180766663 неденоминированных
рубля, и эти средства должны быть возвращены "Корпорации" до
01.07.98 (т. 1, л. д. 13). Из акта сверки задолженности,
подлежащей возврату ответчиком истцу, вытекает, что на 01.01.98
задолженность ОАО "Рыбмаркет" перед Федеральной продовольственной
корпорацией составляет 132548627663 неденоминированных рубля, из
них: 109035641000 рублей - ссуда и 23512986663 рубля - проценты за
пользование ссудой. Кроме того, по целевым отчислениям такая
задолженность ответчика перед истцом была еще на 640 млн. старых
рублей (т. 1, л. д. 14 - 15), а всего задолженность на 01.01.98
составила сумму, равную 133188627 новых руб. Поскольку ответчик
отказался выплачивать вышеназванные денежные средства истцу, то
последний обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ОАО
"Рыбмаркет" в общей сложности 148552500 новых рублей. Однако в
удовлетворении заявленного иска было отказано, что подтверждается
текстом обжалуемого решения. При этом, как это видно из решения
суда первой инстанции, основаниями к отказу в заявленном иске
послужили следующие обстоятельства: истец не является участником
соглашения от 2 декабря 1994 года, а также правопреемником
Комитета РФ по рыболовству; изменение условий соглашения от
02.12.94 сторонами не производилось и действие его до настоящего
времени не прекращено; Постановление Правительства от 26.01.95
N 82 признано утратившим силу, в связи с чем обязанность ответчика
возвратить бюджетные средства неосновательна; указано также и о
том, что акт сверки задолженности и переписка сторон по поводу
заявленной суммы для суда не имеют заранее установленной силы, а
поэтому они не могут служить основанием для удовлетворения
заявленных истцом требований.
Однако с выводом арбитражного суда в обжалуемом решении,
которым было отказано в удовлетворении заявленного иска, суд
кассационной инстанции в силу его недостаточной обоснованности не
может согласиться в настоящее время.
Так, арбитражный суд, отказывая в заявленном иске со ссылкой
на тот факт, что истец не является участником соглашения от
02.12.94, вместе с тем не дал никакой оценки договору N 177/185 от
23 ноября 1995 года, участником которого являются уже все стороны
по настоящему делу, хотя именно из этого договора заявлены были
материальные требования истца к ОАО "Рыбмаркет". Помимо этого, суд
первой инстанции в принятом по делу решении оставил без должного
исследования и ряд других вопросов, которые, по мнению судебной
коллегии, имеют определенное значение для правильного разрешения
заявленного иска по существу, к которым, в частности, относятся
такие: какова юридическая природа соглашения от 02.12.94 и
договора N 177/185 от 23 ноября 1995 года и имеется ли между ними
какая-либо правовая взаимосвязь; что передало Министерство
финансов РФ истцу и ответчику по делу по договору N 177/185 от
23.11.95 и дополнительным соглашениям к нему за N 1 и 2 и
соответствует ли этот договор по своему содержанию требованиям
главы 24 ГК РФ; на каких обстоятельствах истец основывает свои
материальные требования к ответчику.
Поскольку вышеназванные обстоятельства не получили в
обжалуемом решении должной оценки, то этот судебный акт суд
кассационной инстанции не может в настоящее время признать
законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть
вышеизложенное и разрешить судьбу заявленных материальных
требований с учетом собранных и надлежащим образом проверенных в
ходе судебного разбирательства доказательств. Помимо этого, при
новом рассмотрении суду необходимо будет уточнить и правовое
положение сторон по иску, поскольку в материалах дела отсутствуют
правоустанавливающие данные на истца и ответчика. При новом
рассмотрении арбитражному суду следует также распределить судебные
расходы, понесенные сторонами на всем протяжении рассмотрения
заявленного иска по существу.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 1999 года по
делу N А40-37883/98-26-56 отменить.
Дело N А40-37882/98-26-56 передать в Арбитражный суд г. Москвы
на новое рассмотрение по первой инстанции.
|
