Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.04.1999 N 78-Г99-19 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ ОСПАРИВАНИИ РАСПОРЯЖЕНИЙ МЭРА САНКТПЕТЕРБУРГА ОТ 18.04.1996 N 345-Р И ОТ 21.01.1998 N 43-Р ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛО СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПО ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ НИЖЕ УРОВНЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, В ТОМ ЧИСЛЕ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ ОРГАНОВ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 апреля 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г99-19
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 1999 г.  дело  по
   частной   жалобе   П.  на  определение  судьи  Санкт-Петербургского
   городского   суда   от   22  марта  1999  г.,  которым   прекращено
   производство   по   делу  по  жалобе  П.   и   П.А.   о   признании
   недействительными распоряжения мэра Санкт-Петербурга от  18  апреля
   1996  г.  N  345-р "О порядке предоставления льгот  жителям  Санкт-
   Петербурга  в  соответствии с постановлением  правительства  Санкт-
   Петербурга  от  01.02.96  N 5 "О мерах по  реализации  Федерального
   закона   "О   ветеранах"  в  г.  Санкт-Петербурге"  и  распоряжения
   губернатора  Санкт-Петербурга от  21  января  1998  г.  N  43-р  "О
   порядке  возмещения  расходов, связанных  с  предоставлением  льгот
   ветеранам   труда,   военной  службы,   органов   внутренних   дел,
   прокуратуры, юстиции и судов".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева В.Н., объяснения П., полагавшего вывод о том, что  данное
   дело  не  подлежит  рассмотрению  в судах,  неправильным,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением судьи Санкт-Петербургского городского суда  от  22
   марта  1999 г. прекращено производство по делу по жалобе П. и  П.А.
   о  признании  недействительными распоряжения мэра  Санкт-Петербурга
   от  18  апреля  1996  г.  N 345-р "О порядке  предоставления  льгот
   жителям    Санкт-Петербурга   в   соответствии   с   постановлением
   правительства  Санкт-Петербурга  от  01.02.96  N  5  "О  мерах   по
   реализации  Федерального  закона  "О  ветеранах"  в  городе  Санкт-
   Петербурге"  и  распоряжения  губернатора  Санкт-Петербурга  от  21
   января  1998 г. N 43-р "О порядке возмещения расходов, связанных  с
   предоставлением  льгот  ветеранам труда,  военной  службы,  органов
   внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов".
       В  частной  жалобе  П.  просит отменить указанное  определение,
   полагая его ошибочным и необоснованным.
       Проверив  материалы дела, изучив доводы заявителя П.,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит  обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения
   по следующим основаниям.
       Обращаясь  в  суд, заявители просили удовлетворить их  просьбу,
   ссылаясь   на  противоречие  указанных  нормативных  актов   Санкт-
   Петербурга нормам федерального законодательства, в т.ч.  Закона  "О
   ветеранах"   от  16.12.94,  и  явное  ущемление  прав  и   законных
   интересов инвалидов, участников Великой Отечественной войны.
       Между  тем,  хотя  жалоба  П. и П.А. и  была  судом  принята  к
   производству,   но  судом  в  ходе  досудебной  подготовки   сделан
   правильный  вывод  об ошибочности этого, так  как  данное  дело  не
   подлежит рассмотрению в суде.
       В   соответствии  с  п.  7  мотивировочной   части   и   п.   3
   постановляющей    части    постановления   Конституционного    Суда
   Российской  Федерации  от  16  июня  1998  г.  N  19-к  по  делу  о
   толковании  отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127  Конституции
   Российской  Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные  суды  до
   установления  федеральным конституционным  законом  соответствующих
   полномочий   не  вправе  осуществлять  вне  связи  с  рассмотрением
   конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125  (п.
   п.  "а"  и  "б"  части  второй)  Конституции  Российской  Федерации
   нормативных  актов ниже уровня федерального закона иному,  имеющему
   большую юридическую силу акту.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды  общей  юрисдикции  такими  полномочиями,  отсутствует   и   в
   установленном порядке не принят.
       Следовательно,  Санкт-Петербургский городской  суд  обоснованно
   прекратил производство по данному делу.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Санкт-Петербургского городского  суда  от  22
   марта  1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу  П.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz