ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 1999 года
Дело N 78-Г99-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 1999 г. дело по
частной жалобе П. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 22 марта 1999 г., которым прекращено
производство по делу по жалобе П. и П.А. о признании
недействительными распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18 апреля
1996 г. N 345-р "О порядке предоставления льгот жителям Санкт-
Петербурга в соответствии с постановлением правительства Санкт-
Петербурга от 01.02.96 N 5 "О мерах по реализации Федерального
закона "О ветеранах" в г. Санкт-Петербурге" и распоряжения
губернатора Санкт-Петербурга от 21 января 1998 г. N 43-р "О
порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот
ветеранам труда, военной службы, органов внутренних дел,
прокуратуры, юстиции и судов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения П., полагавшего вывод о том, что данное
дело не подлежит рассмотрению в судах, неправильным, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22
марта 1999 г. прекращено производство по делу по жалобе П. и П.А.
о признании недействительными распоряжения мэра Санкт-Петербурга
от 18 апреля 1996 г. N 345-р "О порядке предоставления льгот
жителям Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением
правительства Санкт-Петербурга от 01.02.96 N 5 "О мерах по
реализации Федерального закона "О ветеранах" в городе Санкт-
Петербурге" и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21
января 1998 г. N 43-р "О порядке возмещения расходов, связанных с
предоставлением льгот ветеранам труда, военной службы, органов
внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов".
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение,
полагая его ошибочным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя П., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения
по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, заявители просили удовлетворить их просьбу,
ссылаясь на противоречие указанных нормативных актов Санкт-
Петербурга нормам федерального законодательства, в т.ч. Закона "О
ветеранах" от 16.12.94, и явное ущемление прав и законных
интересов инвалидов, участников Великой Отечественной войны.
Между тем, хотя жалоба П. и П.А. и была судом принята к
производству, но судом в ходе досудебной подготовки сделан
правильный вывод об ошибочности этого, так как данное дело не
подлежит рассмотрению в суде.
В соответствии с п. 7 мотивировочной части и п. 3
постановляющей части постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-к по делу о
толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции
Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды до
установления федеральным конституционным законом соответствующих
полномочий не вправе осуществлять вне связи с рассмотрением
конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п.
п. "а" и "б" части второй) Конституции Российской Федерации
нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему
большую юридическую силу акту.
В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует и в
установленном порядке не принят.
Следовательно, Санкт-Петербургский городской суд обоснованно
прекратил производство по данному делу.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22
марта 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без
удовлетворения.
|