ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 15-Г99-2
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 22  апреля  1999
   года  материал по заявлению Г. о признании недействительным  Закона
   Республики  Мордовия  N  36-З  от 17.09.98  "О  маркировке  товаров
   идентификационной  маркой  на территории  Республики  Мордовия"  по
   частной  жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Мордовия  от  18  марта  1999 года, которым  в  принятии  заявления
   отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской   Федерации  Гермашевой  М.М.,  полагавшей   определение
   оставить  без  изменения, Судебная коллегия  по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Г.  обратился  в  суд с заявлением о признании недействительным
   вышеназванного Закона Республики Мордовия, указывая на то,  что  он
   принят  по  предмету ведения Российской Федерации, не соответствует
   ст. 34 Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Мордовия  от  18
   марта   1999  года  в  принятии  заявления  отказано  в   связи   с
   неподведомственностью судам общей юрисдикции (пункт 1 части  2  ст.
   129 ГПК РСФСР).
       В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи по
   основанию неправильного применения норм процессуального права.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам  Верховного  Суда Российской Федерации не  находит  оснований
   для ее удовлетворения.
       Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по проверке  вне
   связи  с  конкретным делом соответствия перечисленных в статье  125
   Конституции  Российской Федерации законов и иных нормативных  актов
   субъектов  Российской Федерации, изданных по вопросам,  относящимся
   к  ведению  органов государственной власти Российской  Федерации  и
   совместному  ведению  органов  государственной  власти   Российской
   Федерации  и  органов  государственной власти  субъекта  Российской
   Федерации, иному, имеющему большую юридическую силу акту.
       В  постановлении  от 16 июня 1998 года "По  делу  о  толковании
   отдельных  положений  статей 125, 126, 127  Конституции  Российской
   Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал  на  то,
   что  такие  полномочия  судов  могут быть  установлены  федеральным
   конституционным   законом.   Иначе  суды   не   вправе   признавать
   незаконными  и в связи с этим утрачивающими юридическую  силу  акты
   ниже  уровня  федерального  закона,  перечисленные  в  статье   125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" толкование  Конституции
   Российской   Федерации,  данное  Конституционным  Судом  Российской
   Федерации,   является   официальным   и   обязательным   для   всех
   представительных,     исполнительных     и     судебных     органов
   государственной    власти,    органов   местного    самоуправления,
   предприятий,  учреждений, организаций, должностных лиц,  граждан  и
   их объединений.
       С  учетом  данного разъяснения Конституционного Суда Российской
   Федерации  судья  обоснованно  отказал  в  принятии  заявления   об
   оспаривании  нормативного  акта,  относящегося  к  перечисленным  в
   пункте "б" части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Республики  Мордовия  от  18
   марта  1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.