ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/1030-99
(извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Русский квас" обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Финансово - промышленная корпорация Экспоторг"
(ООО "ФПК Экспоторг") о расторжении договора аренды от 10.11.97 и
взыскании 618338 руб., составляющих: 344040 руб. задолженности по
арендной плате и коммунальным услугам, 274298 руб. - пени за
просрочку уплаты арендных платежей в соответствии с условиями
договора.
Решением от 15.01.99 Арбитражного суда г. Москвы исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность
принятого судебного акта не проверялись.
На решение от 15.01.99 ООО "ФПК Экспоторг" подана кассационная
жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемый им судебный
акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены
нормы процессуального права, решение принято в отсутствие
ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте
слушания дела, что привело к неисследованности в полном объеме
обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанные
обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для
отмены решения. Просит решение отменить и отказать в
удовлетворении исковых требований.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ФПК Экспоторг"
обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на
подачу кассационной жалобы, ссылаясь при этом, что срок был
пропущен по уважительным причинам, поскольку о принятом решении
ему стало известно только 15.03.99, и предоставлении отсрочки
уплаты государственной пошлины.
Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителя
истца, обсудив доводы заявленного ходатайства, суд кассационной
инстанции считает возможным в соответствии со ст. 99 АПК РФ
восстановить ООО "ФПК Экспоторг" срок на подачу кассационной
жалобы на решение от 15.01.99 принять жалобу к производству суда
кассационной инстанции с отсрочкой уплаты государственной пошлины
на ее подачу и рассмотреть в данном судебном заседании.
Представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы
и уточнила свои требования по кассационной жалобе: просила
отменить принятое по делу решение и передать дело на новое
рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
Представители истца возражали против доводов заявителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит
принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть
законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности и правомерности
заявленных требований о расторжении договора аренды от 10.11.97,
заключенного между сторонами на аренду нежилого помещения по
адресу: г. Москва, ул. Добролюбова, д. 8, и взыскании
задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей не
могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку судами
неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для
разрешения спора.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами
договора аренды от 10.11.97 капитальный ремонт арендуемого
помещения должен проводиться арендодателем (истцом). Стоимость
произведенного арендатором капитального ремонта арендуемого
помещения засчитывается в счет погашения арендной платы за данное
помещение (п. 2.3).
Как видно из приложенных к кассационной жалобе документов,
ООО "ФПК Экспоторг" в 1998 г. произведен ремонт арендуемого
помещения. Смета ремонтно - строительных работ была согласована с
арендодателем и составила 324947 руб. 92 коп.
Из представленного заявителем в заседании суда кассационной
инстанции акта приема работ по капитальному ремонту нежилого
помещения от 30.04.98 следует, что ОАО "Русский квас" приняло в
полном объеме работы по капитальному ремонту, произведенные в
соответствии с п. 2.3 договора аренды от 10.11.97, стоимость
которого составляет 324941 руб. 92 коп., что по курсу на 30.04.98
составляет 52909,10 доллара США.
Согласно данному акту стоимость произведенного ремонта зачтена
истцом в счет погашения арендной платы по договору от 10.11.97.
Представленные заявителем доказательства не были предметом
судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку дело
было рассмотрено судом в отсутствие ответчика и последний тем
самым лишен возможности представить данные доказательства суду.
В то же время исследования данных доказательств и проверка
доводов ответчика имеет существенное значение для разрешения
спора.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение не может
быть признано достаточно обоснованным, а потому в силу ч. 3
ст. 175 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно,
объективно и всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся по
делу, с учетом доводов ответчика и представленных им материалов
дать им надлежащую оценку и на основании полученных данных решить
вопрос о правомерности заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 99, 171, 174 - 177, 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить ООО "ФПК Экспоторг" срок на подачу кассационной
жалобы на решение от 15.01.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-42364/98-77-589, принять жалобу ООО "ФПК Экспоторг" к
производству суда кассационной инстанции с предоставлением
отсрочки уплаты государственной пошлины и рассмотреть ее в данном
судебном заседании.
Решение от 15.01.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-42364/98-77-589 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
