ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 1999 года
Дело N 78-Г99-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 1999 г. дело по
частной жалобе У. на определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 12 октября 1998 г. об отказе ей в
удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения
постановления судьи Ленинского районного суда г. Уральска
Республики Казахстан от 9 июля 1987 г. о взыскании с У.Е.
алиментов на содержание детей: сына Дмитрия, 1987 года рождения, и
сына Константина, 1981 года рождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснение Николаева В., представителя У.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
постановлением народной судьи Ленинского районного суда города
Уральска Республики Казахстан от 09.07.87 с У.Е. в пользу У.
взысканы алименты на содержание сына Дмитрия, 19.02.87 года
рождения, и сына Константина, 04.02.81 года рождения, в размере
1/3 части всех видов заработка, но не менее 20 рублей на каждого
ребенка ежемесячно с 30.06.87 и до их совершеннолетия.
В Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление от У. с
просьбой оказать содействие в исполнении указанного постановления
в части взыскания алиментов на содержание только одного ребенка
Дмитрия.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от
12.10.98 в удовлетворении заявленного ходатайства У. отказано.
В частной жалобе она просит отменить это определение, полагая
его необоснованным и неправильным, вынесенным без учета поведения
У.Е., уклоняющегося от добровольной уплаты алиментов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит обжалуемое определение судьи Санкт-Петербургского
городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим
основаниям.
В силу ст. 437 ГПК РСФСР порядок исполнения в Российской
Федерации решений иностранных судов и арбитражей определяется
соответствующими международными договорами.
Согласно ст. 54 п. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск,
22 января 1993 г.), ратифицированной Республикой Казахстан 20
апреля 1994 г., суд, рассматривающий ходатайство о признании и
разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается
установлением того, что условия, предусмотренные настоящей
Конвенцией, соблюдены.
В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о
принудительном исполнении.
Как следует из ст. 53 п. 2 Конвенции к ходатайству о разрешении
принудительного исполнения решения прилагается его заверенная
копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в
законную силу и подлежит исполнению.
Основным принципом Конвенции в данном случае является
обязательное исполнение резолютивной части судебного решения
непосредственно, т.е. без его изменения либо дополнения.
Суд, рассматривающий ходатайства об исполнении решения
иностранного государства, не вправе подменять суд этого
государства, вынесший решение по существу спора.
Указанное обстоятельство правильно учтено Санкт-Петербургским
городским судом.
Представленное к исполнению постановление судьи Ленинского
районного суда г. Уральска от 9 июля 1987 г. касалось взыскания
алиментов на содержание двоих детей: сына Дмитрия и сына
Константина в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее
20 рублей на каждого ежемесячно с 30 июня 1987 г. и до их
совершеннолетия.
Обращаясь в суд с просьбой об исполнении этого решения, У.
просила исполнить его только в отношении сына Дмитрия, т.е.
взыскать алименты с ответчика в размере 1/4 части всех видов его
заработка.
Однако компетентным судом такого решения не выносилось.
С учетом этого в удовлетворении заявленного ходатайства У.
отказано обоснованно.
Доводы частной жалобы, касающиеся характера взаимоотношений
сторон, не могут быть признаны состоятельными, как не имеющими
правового значения.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12
октября 1998 г. оставить без изменения, частную жалобу У. - без
удовлетворения.
|
