ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 19 апреля 1999 г.                         Дело N КА-А40/1090-99

                             (извлечение)

       РАО  "Концерн  "РОСАВТОДОР"  предъявил иск к Российскому фонду
   федерального  имущества Российской Федерации о обязании последнего
   в  трехмесячный  срок  провести  в г.   Москве  специализированный
   аукцион по продаже принадлежащего государству пакета акций истца.
       В  качестве  третьего  лица  по делу привлекалось Министерство
   государственного имущества Российской Федерации.
       Определением   Арбитражного   суда   г.   Москвы  от  16.02.99
   производство по делу прекращено на основании ст.  ст.  32, 85 п. 1
   АПК  РФ,  т.к.  данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном
   суде.
       В кассационной жалобе истец просит данное определение отменить
   и принять новое решение об удовлетворении его требований в связи с
   нарушением  арбитражным судом норм материального и процессуального
   права (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального
   конституционного   закона   "Об   арбитражных  судах  в Российской
   Федерации",  ст.  ст.  4,  22  АПК  РФ,  ст.  ст.  8,  12  ГК  РФ,
   законодательства о приватизации).
       В  отзыве  на  кассационную  жалобу  ответчик  просит оставить
   определение  суда  от 16.02.99 без изменения,  считая доводы истца
   несостоятельными.
       В  судебном  заседании  представитель истца поддержал доводы и
   требования  кассационной жалобы,  а представитель ответчика просил
   оставить жалобу без удовлетворения.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным  судом  первой
   инстанции норм процессуального и материального права,  арбитражный
   суд   кассационной  инстанции  не  находит  оснований  для  отмены
   обжалуемого судебного акта,  в том числе и по доводам кассационной
   жалобы.
       Прекращая  производство  по  делу,  суд  правомерно исходил из
   того,  что  ст.  22  АПК  РФ не предусмотрено рассмотрение данного
   спора   в  арбитражном   суде   и  Федеральными   законами   к его
   подведомственности он не отнесен,  а истец превысил способы защиты
   гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.
       Доводы   же  истца,   сводящиеся  к тому,   что  РАО  "Концерн
   "РОСАВТОДОР"  заинтересован в проведении аукциона по продаже акций
   общества,  а  ответчик  проводит  такие  аукционы,  не  ставят под
   сомнение  правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции
   и   не  свидетельствуют  о том,   что  требования  истца  подлежат
   рассмотрению в арбитражном суде, ответчик обязан по указанию истца
   продавать    принадлежащие    государству   акции   РАО   "Концерн
   "РОСАВТОДОР".
       На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  174, 175,
   177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение  Арбитражного  суда  г.  Москвы    от  16  февраля
   1999 года по делу  N А40-2379/99-96-28  оставить  без изменения, а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.