ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/956-99
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Морепром" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице
Министерства финансов РФ с привлечением в качестве третьих лиц
Мурманской таможни Северо - Западного таможенного управления
Государственного таможенного комитета РФ и Арктической группы
войск Федеральной пограничной службы РФ о возмещении убытков,
причиненных государственными органами в сумме 55200 долларов США
и 120576 руб.
До принятия решения истец уточнил размер исковых требований.
Уточненная сумма иска составила 1083816 руб.
Решением от 25.11.98 Арбитражный суд г. Москвы отказал в
удовлетворении исковых требований.
Постановлением от 04.02.99 апелляционной инстанции того же
суда решение оставлено без изменения.
На решение и постановление ЗАО "Морепром" подана кассационная
жалоба, в которой заявитель указывает, что обжалуемые им судебные
акты приняты с нарушением и неправильным применением норм
материального права, в связи с чем являются незаконными и подлежат
отмене. Просит решение и постановление отменить и принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не
представили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и Арктической группы войск ФПС РФ
возражали против доводов заявителя.
Представитель Мурманской таможни СЗ ТУ ГТК РФ в заседание
суда не явился. О времени и месте судебного разбирательства
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены принятых судебных актов.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ о
взыскании убытков в виде неполученного дохода и излишних выплат за
период с 28.11.96 по 13.12.96, причиненных ЗАО "Морепром"
вследствие противоправных действий третьих лиц: Мурманской таможни
и Арктической группы войск ФПС РФ, выразившихся в задержании и
препровождении судна в порт и изъятии транспортного средства.
Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о
необоснованности исковых требований и признал их не подлежащими
удовлетворению. При этом суд исходил из того, что, задерживая
судно и принимая решение о применении санкций, третьи лица
действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с
законом, а потому у истца отсутствует право на иск о взыскании
убытков по ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, признавая решение правомерным,
сослался также на то, что постановление ГТК РФ, согласно которому
истец признан виновным в нарушении таможенных правил, является
актом применения права и может быть оспорено. Требуя возмещения
убытков, истец не признал постановление недействительным в
судебном порядке, и поэтому удовлетворение его требования по
данному делу повлечет принятие решения о правах и обязанностях
лица, не привлеченного к участию в деле, к оценке упомянутого
постановления как недействительного, что противоречит действующему
арбитражно - процессуальному законодательству.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ убытки,
причиненные в результате действия (бездействия) государственных
органов, могут быть взысканы в случае, если действие (бездействие)
имело противоправный характер.
Материалами дела противоправность действий третьих лиц не
установлена.
Как усматривается из материалов дела, пограничная служба,
останавливая и осматривая судно "Алексей Кузнецов", арендуемое
истцом у ГП "Архангельская база тралового флота", действовала в
соответствии со ст. ст. 42, 43 ФЗ "О континентальном шельфе
Российской Федерации" от 25.10.95.
В связи с тем, что при осмотре судна было выявлено нарушение
истцом таможенного законодательства, пограничная служба, действуя
на основании ст. 43 вышеназванного Закона "О континентальном
шельфе" и ст. ст. 241, 56(2), 84(6) Кодекса об административных
правонарушениях, задержала судно и доставила в ближайший порт.
Факт совершения истцом таможенного правонарушения
подтверждается имеющимся в деле постановлением от 09.04.98
N 02-29/508/813р Государственного таможенного комитета РФ, из
которого следует, что ЗАО "Морепром" признано совершившим
нарушение таможенных правил и к нему применены финансовые санкции.
Согласно ст. 455 ТК РФ таможенные органы несут ответственность
за убытки или вред вследствие своих неправомерных решений,
действий или бездействия. Вред, причиненный правомерными
действиями, возмещению не подлежит.
Вышеназванным постановлением от 09.04.98 ГТК РФ
неправомерность действий Мурманской таможни Северо - Западного
таможенного управления ГТК РФ не установлена.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований
для удовлетворения заявленных требований является правильным,
основан на требованиях закона и подтвержден материалами дела.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности
принятых по делу судебных актов и отсутствии оснований,
предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для их отмены.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.11.98 и постановление от 04.02.99 Арбитражного
суда г. Москвы по делу N А40-30893/98-94-104 оставить без
изменения, кассационную жалобу ЗАО "Морепром" - без
удовлетворения.
|
