ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 1999 года
Дело N 34-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 1999 года
гражданское дело по иску Мурманской областной нотариальной палаты
к Управлению юстиции администрации Мурманской области, Мурманской
нотариальной палате о признании недействительным (незаконным)
решения от 05.11.97 N 131 о регистрации Мурманской нотариальной
палаты
по кассационным жалобам Управления юстиции администрации
Мурманской области и Мурманской нотариальной палаты на решение
Мурманского областного суда от 29 января 1999 года, которым иск
удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения адвоката Зиминой И.Р. в интересах
Мурманской нотариальной палаты и президента этой палаты
Азнабаевой О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мурманская областная нотариальная палата обратилась в
Мурманский областной суд с указанным выше иском, мотивируя свои
требования тем, что создание и регистрация на территории области
второй (альтернативной) нотариальной палаты противоречит
требованиям статей 2, 12, 24, 34 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате, допускающей создание в каждом субъекте
Российской Федерации только одной нотариальной палаты.
Решением Мурманского областного суда от 29 января 1999 года
признана недействительной регистрация от 05.11.97 за N 131
некоммерческой организации - Мурманская нотариальная палата.
Управление юстиции администрации Мурманской области обязано
исключить Мурманскую нотариальную палату из государственного
реестра некоммерческих организаций: в пользу истца взысканы
расходы по госпошлине по 417 руб. 45 коп. с каждого ответчика.
В кассационных жалобах Управление юстиции Мурманской области и
Мурманская нотариальная палата просят об отмене решения суда, как
принятого по иску ненадлежащего лица и постановленного без учета
норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального
закона "О некоммерческих организациях".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 24 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) нотариальная
палата является некоммерческой организацией, представляющей собой
профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве
нотариусов, занимающихся частной практикой.
Членами нотариальной палаты могут быть также лица, получившие
или желающие получить лицензию на право нотариальной деятельности.
Нотариальные палаты образуются в каждой республике в составе
Российской Федерации, автономной области, автономном округе, крае,
области, городах Москве и Санкт - Петербурге.
Частью 1 ст. 29 Основ о нотариате предусмотрена Федеральная
нотариальная палата, представляющая собой профессиональное
объединение нотариальных палат республик в составе Российской
Федерации, автономной области, автономных округов, краев,
областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга.
Таким образом, Основы о нотариате устанавливают единую,
заранее определенную по составу, организованную по
территориальному принципу систему, состоящую из нотариальных палат
субъектов Российской Федерации, объединенных в Федеральную
нотариальную палату.
Такое построение обусловлено спецификой нотариата, призванного
обеспечить защиту прав и законных интересов граждан и юридических
лиц, необходимостью организации государством эффективного контроля
за деятельностью нотариусов, совершающих нотариальные действия от
имени Российской Федерации (ст. 1 Основ о нотариате), публично -
правовым предназначением нотариальных палат, наделенных
государством отдельными управленческими и контрольными
полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности
гарантий прав и свобод граждан (п. 3 части пятой ст. 12, ч. 1
ст. 34 Основ о нотариате).
Возможность создания помимо нотариальных палат субъектов
Российской Федерации других нотариальных палат Основы о нотариате
не предусматривают.
Данный вывод вытекает и из анализа других положений Основ о
нотариате в их взаимосвязи, в частности, ч. 4 ст. 2, обязывающей
нотариуса, занимающегося частной практикой, быть членом
нотариальной палаты, ч. 2 ст. 4, предусматривающей образование
квалификационных коллегий при органах юстиции с участием
представителей нотариальной палаты, ч. ч. 1, 2 ст. 12,
устанавливающей, что должность нотариуса учреждается и
ликвидируется, а также количество должностей нотариусов в
нотариальном округе определяется органом юстиции совместно с
нотариальной палатой. Из этих правовых положений видно, что
субъектом отношений, связанных с обязательным членством нотариуса,
наделением его полномочиями, определением количества должностей
нотариуса, наряду с соответствующим органом юстиции во всех
случаях выступает только одна нотариальная палата.
При таком положении вывод областного суда о незаконности
создания в Мурманской области второй нотариальной палаты является
правильным.
Несостоятелен довод кассационных жалоб о нарушении норм
главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального
закона "О некоммерческих организациях", не содержащих ограничений
количества создаваемых организаций в форме некоммерческого
партнерства. Указанные законодательные акты в числе форм
некоммерческих организаций не называют нотариальные палаты,
допуская создание организаций в иных формах, предусмотренных
федеральным законом. Таким специальным законом являются Основы о
нотариате, наделяющие нотариальные палаты государственными
исполнительными и контрольными функциями, не свойственными
некоммерческим организациям и предопределяющими особый статус этих
палат, их состав и систему.
Нельзя согласиться с утверждением о том, что признанием
обязательным членства нотариуса в нотариальной палате региона суд
в нарушение ст. ст. 30, 37 Конституции Российской Федерации
ограничил право нотариусов, занимающихся частной практикой, на
выбор работы, то есть нотариальной палаты, принуждая его
осуществлять трудовые функции только в одной нотариальной палате
субъекта Российской Федерации. Государство вправе устанавливать
для всех граждан, желающих осуществлять публичную (в данном
случае - нотариальную) деятельность, обязательные условия
назначения на должность и пребывания в ней. Поэтому обязательность
членства нотариусов, занимающихся частной практикой, в
нотариальной палате, созданной в соответствии с законом, как
условие занятия их профессией не затрагивает их конституционных
прав на свободу объединения и свободный выбор рода деятельности и
профессии. Подобная правовая позиция высказана Конституционным
Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 мая 1998 г.
N 15-П (л.д. 144).
Мурманская областная нотариальная палата, объединяющая
нотариусов, занимающихся частной практикой на территории
Мурманской области, представляет их интересы, участвует в
наделении их полномочиями, в учреждении, ликвидации и определении
количества должностей нотариусов, осуществляет контроль за
исполнением ими своих профессиональных обязанностей по совершению
нотариальных действий от имени Российской Федерации, в связи с чем
непосредственно заинтересована в обеспечении на территории области
надлежащей защиты прав и законных интересов граждан и юридических
лиц. В этой связи данная нотариальная палата является надлежащим
лицом по иску, связанному с осуществлением нотариальной
деятельности на территории области, и как нотариальная палата
субъекта Российской Федерации вправе требовать устранения
нарушений в сфере нотариальной деятельности в этом регионе.
Представитель истца в судебном заседании уточнил дату, просил
признать недействительным регистрацию Мурманской нотариальной
палаты от 05.11.97 (л.д. 164 - 166). Неточность, допущенная в иске
при указании даты - 06.11.97, не влияет на правильность решения
суда и не может повлечь его отмену.
Ошибочна ссылка в жалобах на нарушение норм закона, в
частности ст. ст. 61, 62 Гражданского кодекса Российской
Федерации, регламентирующих порядок ликвидации некоммерческих
организаций и определяющих круг лиц, имеющих право обращения в суд
с такими требованиями. В данном случае заявлено требование не о
ликвидации коммерческой организации, а о признании
недействительным решения о ее регистрации. Недействительность
решения о регистрации влечет за собой недействительность всех
последующих основанных на нем актов, в том числе соответствующей
записи о регистрации в государственном реестре некоммерческих
организаций.
Судом юридически значимые обстоятельства определены правильно,
применены нормы материального права, регулирующие возникшие
отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в
связи с чем законных оснований для отмены решения областного суда
не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
Решение Мурманского областного суда от 29 января 1999 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления юстиции
администрации Мурманской области и Мурманской нотариальной
палаты - без удовлетворения.
|
