Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.1999 N КГ-А40/947-99 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 15 апреля 1999 г.                          Дело N КГ-А40/947-99

                             (извлечение)

       Московский земельный   комитет   (Москомзем)    обратился    в
   арбитражный    суд    с   иском  к  ОАО  "НПО "Молния" о взыскании
   1764864   руб.   30  коп.,   составляющих  418766  руб.   67  коп.
   задолженности по арендной плате за период с III квартала 1995 года
   по  III  квартал  1998  года  и  пени за просрочку платежа в сумме
   1346097 руб. 64 коп.
       Истец в  соответствии со ст.  37 АПК РФ увеличил сумму иска до
   1883914 руб. 31 коп.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 09.12.98, оставленным
   без изменения постановлением от 09.02.99, иск удовлетворен в сумме
   809288 руб. 94 коп. В остальной части иска отказано.
       При этом суд  исходил  из  того,  что  ответчик  не  исполняет
   обязательств   по   оплате   арендной  платы  по  договору  аренды
   земельного   участка  от  17.08.95  N М-08-002873с, и на основании
   ст. ст. 309, 310 ГК РФ  удовлетворил  иск,  не  приняв во внимание
   возражения ответчика о ничтожности договора и наличие у  ответчика
   льготы по оплате за землю.
       На указанные  судебные  акты  ответчиком  подана  кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.
       ОАО "НПО "Молния",  надлежащим  образом извещенное о времени и
   месте  судебного  заседания,  своих  представителей   в   суд   не
   направило.
       В судебном  заседании  представитель  истца  возражал   против
   доводов  жалобы  и  просил  оставить  решение  и постановление без
   изменения.
       Изучив материалы   дела,   обсудив   доводы  жалобы,  выслушав
   представителя  истца,  суд  кассационной  инстанции  считает,  что
   решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
       Как усматривается из материалов  дела,  Москомзем  заключил  с
   АООТ  "НПО  "Молния"  (правопреемником  которого является ОАО "НПО
   "Молния")    договор   аренды   земельного   участка  от  17.08.95
   N М-08-002873с с дополнениями.
       В связи с неоплатой арендатором арендной платы  с III квартала
   1995  года  по III квартал 1998 года Москомзем обратился с иском о
   взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.
       Возражая на  иск  ответчик  ссылался  на  ничтожность договора
   аренды и освобождение ответчика от платы за землю.
       Арбитражный суд, удовлетворяя иск, не в полной мере исследовал
   вопрос  о  соответствии   договора   аренды   земельного   участка
   требованиям закона, иным правовым актам.
       В соответствии   с   Распоряжением    Совета    Министров    -
   Правительства  РФ от 28.04.93  N 729-р,   изданным  в дополнение к
   Распоряжению   Правительства    РФ    от    22.12.92      N 2399-р
   Научно  - производственное  объединение  "Молния"  освобождено  от
   платы за землю с 1992 года.
       Данное   Распоряжение   принято  в  соответствии  с Законом РФ
   "О внесении изменений и дополнений в  налоговую  систему  России",
   которым  были  внесены  дополнения в ст.  12 Закона РФ "О плате за
   землю",   устанавливающей   перечень   предприятий,   организаций,
   учреждений,  а  также  граждан,  которые  полностью освобождены от
   уплаты  земельного  налога.  Таким  образом, "НПО  "Молния"   было
   освобождено от уплаты земельного налога,  являющейся одной из форм
   платы за землю.
       Арбитражный суд  не  исследовал  вопрос о том,  на каком праве
   ответчик осуществлял пользование земельным участком до  заключения
   договора аренды, на основании которого истцом заявлены требования,
   с учетом того, что правопредшественник ответчика был освобожден от
   уплаты    земельного    налога,    и    после   преобразования   в
   акционерное общество  открытого  типа  в соответствии  со  ст.  37
   Земельного   кодекса  РСФСР,   ответчик  осуществляет  пользование
   земельным  участком  и как  землепользователь облагается ежегодным
   земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "О плате за землю").
       Суд не проверил,  был ли отведен ответчику земельный участок в
   безвозмездное  бессрочное  (постоянное) пользование и имеется ли у
   него   как    правопреемника   "НПО    "Молния"    соответствующий
   государственный  акт,  не  исследовал  вопрос законности и причины
   изменения  правового  режима  пользования  земельным  участком  и,
   соответственно, изменения формы оплаты за землю.
       Кроме того,  в нарушение ст.  60  АПК  РФ  в  материалах  дела
   отсутствует  надлежащим  образом  заверенная копия договора аренды
   земельного участка или же заверенные выписка из него.
       При таких  условиях  решение  и  постановление  суда  подлежат
   отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
       Руководствуясь   ст. ст.    171,    174 - 177     Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   09.12.98    и
   постановление  апелляционной инстанции того же суда от 09.02.99 по
   делу N А40-33584/98-42-513 отменить.
       Дело N А40-33584/98-42-513  передать  на  новое рассмотрение в
   первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz