Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.1999 N КГ-А40/343-99 О ВОЗМОЖНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 13 апреля 1999 г.                          Дело N КГ-А40/343-99

                             (извлечение)

       Департамент продовольственных  ресурсов  Правительства  Москвы
   обратился к Торгово - промышленной  корпорации  "Транс-Атлас-1"  с
   иском о взыскании задолженности  по  договору  целевого  займа  на
   сумму 16604662 руб.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 7 июля  1998  г.  иск
   удовлетворен  частично:  с  ответчика в пользу истца были взысканы
   10000000  руб.   основного   долга,   1013167   руб. -  процентов,
   2795747  руб.  -  пени,  а  в остальной  части иска было отказано.
   Данное решение вступило в законную силу (л. д. 25).
       11 сентября  1998  года  истец  обратился  в арбитражный суд с
   требованием  наложить  штраф  на  ОАО  "Банк  Российский  кредит",
   который  без должных причин не исполнял вышеназванный судебный акт
   (л. д. 28 - 30).
       Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 1998 г.
   с ОАО  "Банк  Российский  кредит"  в  доход  федерального  бюджета
   Российской   Федерации   был   взыскан  штраф в сумме 2761782 руб.
   80 коп. (л. д. 77).
       Постановлением  апелляционной   инстанции   того  же  суда  от
   25 декабря 1998 г. вышеназванное определение  было  оставлено  без
   изменения (л. д. 113).
       В предусмотренный  законом   срок   заявителем   была   подана
   кассационная  жалоба,   однако  она была возвращена ему обратно по
   п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской
   Федерации,  поскольку  к  ней  не  были  приложены доказательства,
   подтверждающие уплату  госпошлины,  что  вытекает  из  определения
   Арбитражного суда г.  Москвы от 5 января 1999 г. (л. д. 115 - 116,
   119).
       Вновь поданная   в   срок   ОАО   "Банк   Российский   кредит"
   кассационная  жалоба  была  также  возвращена   ему   обратно   по
   основаниям,  предусмотренным  п.  3  ч.  1  ст.  168  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации,  так как  к  ней  не
   были  приложены доказательства об отсылке копии жалобы ответчику -
   ТПК "Транс-Атлас-1",  что подтверждается определением Федерального
   арбитражного   суда   Московского   округа  от  9  февраля 1999 г.
   (л. д. 125).
       На определение  суда  от 09.02.99 ОАО "Банк Российский кредит"
   была подана кассационная жалоба,  от которой заявитель в  судебном
   заседании 13 апреля 1999 г.  отказался, в связи с чем производство
   по этой жалобе в кассационной инстанции  было  прекращено,  о  чем
   свидетельствует   определение   Федерального   арбитражного   суда
   Московского округа от 13 апреля (л. д. 28 - 132).  Одновременно  с
   отказом от жалобы представителем ОАО "Банк Российский кредит" было
   заявлено ходатайство о восстановлении ему процессуального срока на
   подачу   кассационной   жалобы   на   определение  от  29.10.98  и
   постановление  от  25.12.98  Арбитражного  суда   г.   Москвы,   в
   соответствии   с  которыми  на  заявителя  был  наложен  штраф  за
   неисполнение  судебного  решения.   Свое   ходатайство   заявитель
   обосновывает  тем  обстоятельством,  что  срок на обжалование этих
   процессуальных актов был   якобы  им пропущен по вине Арбитражного
   суда г.  Москвы,  который при возврате кассационной жалобы банка в
   определении от  5  января  1999  г.  не  указал  о  том,  что  она
   возвращена ему обратно не только из-за неоплаченной госпошлины, но
   и из-за отсутствия приложенных к жалобе доказательств об  отправке
   копии  жалобы  ответчику по настоящему делу.  В заседании судебной
   коллегии  представитель  заявителя  настаивал  на   удовлетворении
   своего ходатайства в полном объеме.
       Представители истца и ответчика по  заявленному  материальному
   требованию  в суде кассационной инстанции просили отказать банку в
   ходатайстве,  поскольку считают причины  пропуска  процессуального
   срока неуважительными.
       Судебная коллегия,  проверив материалы  дела,  обсудив  доводы
   ходатайства и заслушав объяснения представителей сторон по данному
   вопросу,  не  находит  оснований  для  восстановления   срока   на
   обжалование по следующим основаниям.
       Так, в соответствии со ст.  99   Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации  по заявлению лица,  участвующего в
   деле,  арбитражный суд,  признав причины пропуска  процессуального
   срока  уважительными,  вправе  восстановить  пропущенный  срок.  В
   данном же случае таких уважительных причин  судебная  коллегия  не
   усматривает.
       Из  материалов  дела  видно,  что заявитель дважды обращался в
   предусмотренный   законом   срок   с   кассационными  жалобами  на
   обжалуемые  акты,  но  они  дважды  были  возвращены  ему  обратно
   арбитражным    судом    ввиду   допущенных   им   нарушений   норм
   процессуального закона - к жалобе не были приложены доказательства
   об уплате госпошлины и направлении копии жалобы ответчику по делу.
       С настоящим  же  ходатайством  ОАО  "Банк  Российский  кредит"
   обратился 5 марта 1999 г. (л. д. 131), т.е. спустя 1 месяц 10 дней
   со  дня  истечения  срока  на  обжалование  в кассационном порядке
   принятых   по   делу  определения  и постановления  в кассационном
   порядке.
       Учитывая, что  процессуальный  срок  был  пропущен  заявителем
   ввиду  подачи  им  ненадлежащим  образом  оформленной кассационной
   жалобы,  что само собой не может являться уважительными причинами,
   судебная    коллегия    не    видит    законных    оснований   для
   удовлетворения поданного заявителем ходатайства,  в  связи  с  чем
   отказывает банку в восстановлении процессуального срока.
       А поэтому,  руководствуясь  ст.  ст.  99,   140   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                               ОПРЕДЕЛИЛ:

       в удовлетворении  ходатайства  ОАО  "Банк Российский кредит" о
   восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы
   на определение от 29 октября 1998 г. и постановление от 25 декабря
   1998 г.  Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16403/98-23-216
   - отказать.
       Кассационную жалобу ОАО "Банк  Российский  кредит"  возвратить
   заявителю на 5-ти листах (л. д. 134 - 138),  в том числе платежное
   поручение   N 108   от  14.01.99   на  уплату  госпошлины  в сумме
   12704 руб. 46 коп.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz