ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/942-99
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Международный Московский банк"
(далее Международный Московский банк) обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Объединенный
экспортно - импортный банк" (далее ОНЭКСИМбанк) о взыскании
19612914 долларов США долга и 247889,16 долларов США процентов по
банковской гарантии N БГ-111/97 от 03.04.97.
Третьим лицом по делу привлечено открытое акционерное общество
"Ангарская нефтехимическая компания", ОНЭКСИМбанк предъявил
встречный иск о признании банковской гарантии недействительной на
основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не
соответствующей требованиям ст. ст. 370, 377 данного Кодекса.
Решением от 16 декабря 1998 г., оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции от 15 февраля 1999 г., в
удовлетворении встречного иска отказано, исковые требования
Международного Московского банка удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ОНЭКСИМбанк просит решение и
постановление арбитражного суда г. Москвы отменить и принять новое
решение о признании банковской гарантии N БГ-111/97 от 03.04.97
недействительной и отказе Международному Московскому банку в иске
о взыскании по ней долга и процентов. В обоснование кассационной
жалобы ОНЭКСИМбанк указал на неправильное применение судом
ст. ст.368, 370, п. 1 ст. 376, п. 1 ст. 377 Гражданского кодекса
Российской Федерации и нарушение судом п. 2 ст. 127 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает,
что поскольку предел ответственности в оспариваемой банковской
гарантии не указан в твердой денежной сумме и обязательство
гаранта поставлено в зависимость от исполнения основного
обязательства (кредитного соглашения) такая гарантия не
соответствует требованиям норм ст. ст. 368, 370 и п. 1 ст. 377
Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому ничтожна.
Кроме того, представленные в обоснование требования к гаранту
документы не соответствовали требованиям п. 1 ст. 862 Гражданского
кодекса Российской Федерации и пп. 1.3 и 2.1 Положения о
безналичных расчетах в Российской Федерации, а потому гарант
вправе был отказать в оплате требований бенефициара по банковской
гарантии.
В судебном заседании представители ОНЭКСИМбанка поддержали
кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представители
Международного Московского банка возражали простив удовлетворения
жалобы, указав на несостоятельность ее доводов.
Представитель ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" в
судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей
сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная
инстанция не находит оснований для ее удовлетворения в связи со
следующим.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и
следует из материалов дела, 03.04.97 ОНЭКСИМбанком была выдана
Международному Московскому банку банковская гарантия
N БГ-111/97. Указанная гарантия выдана в обеспечение исполнения
обязательств ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" по
кредитному соглашению от 28.05.96 (с учетом изменений от
28.03.97), заключенному между компанией и Международным Московским
банком о выделении последним кредита компании в сумме
33000000 долларов США.
Суд, дав оценку содержанию названной гарантии, пришел к
правильному выводу о ее соответствии требованиям норм параграфа 6
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в
силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или
страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица
(принципала) письменное обязательство уплатить кредитору
принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого
гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении
бенефициаром письменного требования о ее уплате. Исходя из
указанной нормы, содержанием банковской гарантии является
обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или
иное кредитное учреждение либо страховая организация, уплатить
заранее установленную сумму. Банковская гарантия должна быть
письменной.
Банковская гарантия от 03.04.97 N БГ-111/97 составлена в
письменной форме и содержит безусловное обязательство
ОНЭКСИМбанка, имеющего лицензию на совершение банковских операций,
уплатить Международному Московскому банку по его первому
требованию любую сумму, которая причитается к уплате заемщиком по
кредитному соглашению от 28.05.96 в пределах суммы задолженности,
определенной в абзаце 4 гарантии.
Таким образом, банковская гарантия содержит все условия,
предъявляемые к ней ст. 368 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что в связи с неуказанием
предела ответственности гаранта в твердой денежной сумме,
гарантия является недействительной, несостоятелен, поскольку закон
не содержит такого требования, а условия банковской гарантии от
03.04.97 позволяют определить сумму, на которую гарантия выдана.
Указание в банковской гарантии условия о том, что
обязательство гаранта уменьшается на суммы, уплаченные заемщиком
по кредитному договору, не свидетельствует о недействительности
самой гарантии, поскольку в силу ст. 370 Гражданского кодекса
Российской Федерации и п. 1 ст. 377 Гражданского кодекса
Российской Федерации такое указание не изменяет пределов
обязательства гаранта, установленного банковской гарантией.
В связи с изложенным оснований для признания банковской
гарантии от 03.04.97 недействительной на основании ст. 168
Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Требование Международного Московского банка об уплате
19860803,16 долларов США заявлено ОНЭКСИМбанку в порядке,
установленном ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
пределах суммы, на которую выдана гарантия.
В подтверждение требования об уплате суммы по гарантии
Международным Московским банком были представлены документы,
указанные в гарантии.
Доводу ОНЭКСИМбанка о несоответствии документов, приложенных к
требованию об уплате суммы по гарантийному обязательству, условиям
гарантии судом дана надлежащая оценка, и он правомерно отвергнут
им, поскольку гарантия от 03.04.97 не предусматривает каких-либо
требований к оформлению этих документов.
ОНЭКСИМбанком на основании таких документов было произведено
18 платежей Международному Московскому банку во исполнение
обязательств по гарантии, а письмом от 26.10.98 N 11-04/1000
ОНЭКСИМбанк признал задолженность по банковской гарантии в сумме
19860803,16 доллара США, подтвердив тем самым свои обязательства
по гарантии и соответствие документов, приложенных Международным
Московским банком к требованию об оплате долга, условиям гарантии.
С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил
иск Международного Московского банка о взыскании с ОНЭКСИМбанка
суммы по банковской гарантии.
Оснований для отмены либо изменения решения от 16.12.98 и
постановления от 15.02.99 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 1998 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 15 февраля
1999 года по делу N А40-36834/98-89-470 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
