ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 71-Г99-7
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  12  апреля  1999  года
   материал по заявлению П. к администрации Калининградской области  и
   Государственному  управлению транспортного  комплекса  о  нечинении
   препятствий  в  осуществлении пассажирских перевозок и  утверждении
   документации,  необходимой для таких перевозок, по  частной  жалобе
   П.  на  определение судьи Калининградского областного  суда  от  15
   февраля 1999 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       П., имеющий статус индивидуального предпринимателя, обратился в
   Калининградский  областной  суд  с  вышеприведенными  требованиями,
   указывая    на   то,   что   осуществлял   пассажирские   перевозки
   автомобильным транспортом на основании соответствующей лицензии  по
   маршруту  "Светлый  -  Калининград",  по  результатам  проведенного
   конкурса  не был включен в перечень лиц, имеющих право осуществлять
   регулярные  пассажирские  перевозки  по  указанному  маршруту,  чем
   нарушено  его  конституционное  право  на  свободное  использование
   своих    способностей    и   имущества   для    предпринимательской
   деятельности.
       Определением  от  15  февраля 1999 года  в  принятии  заявления
   отказано  по основанию неподведомственности судам общей  юрисдикции
   (п.  1  ст.  129  ГПК  РСФСР),  разъяснено  право  на  обращение  в
   арбитражный суд.
       В  частной  жалобе  П.  просит  об  отмене  определения  судьи,
   исходящего только из субъектного состава, а не характера спора.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам   Верховного   Суда   РФ   не  находит   оснований   для   ее
   удовлетворения.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 22 Арбитражного  процессуального
   кодекса  РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим
   спорам,  возникающим  из  гражданских,  административных   и   иных
   правоотношений,    между    юридическими    лицами,     гражданами,
   осуществляющими  предпринимательскую деятельность  без  образования
   юридического     лица    и    имеющими    статус    индивидуального
   предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.
       Исходя   из   задач   судопроизводства  в   арбитражном   суде,
   определенных  в  ст.  2  АПК РФ, к экономическим  относятся  споры,
   возникающие   в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической
   деятельности.
       П.    осуществляет    предпринимательскую   деятельность    без
   образования   юридического  лица  и  имеет  статус  индивидуального
   предпринимателя.  Спор,  за  разрешением  которого  он   обратился,
   возник  в  сфере  предпринимательской деятельности.  В  этой  связи
   возникший  спор  неподведомствен судам общей  юрисдикции,  подлежит
   рассмотрению  в  арбитражном суде и в принятии заявления  правильно
   отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Калининградского  областного  суда  от   15
   февраля  1999 года оставить без изменения, а частную  жалобу  П.  -
   без удовлетворения.