Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.04.1999 N 10-Г99-2 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН О ТРЕБОВАНИИ ЗАЯВИТЕЛЯ ИЗМЕНИТЬ СПОСОБ И ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 10-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 1999 г.  дело  по
   ходатайству  фирмы  "Карэ" о разрешении принудительного  исполнения
   на  территории Российской Федерации решения Алматинского городского
   арбитражного  суда  Республики Казахстан  от  27  мая  1997  г.  по
   частной  жалобе  фирмы  "Карэ"  на  определение  судебной  коллегии
   Кировского  областного  суда  от  14  января  1999  г.,  которым  в
   удовлетворении ходатайства отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной, объяснения представителя спичечной фабрики "Белка"  Е.А.
   Котриковой,  просившей  в удовлетворении частной  жалобы  отказать,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       решением судебной коллегии по хозяйственным спорам Алматинского
   городского арбитражного суда Республики Казахстан от 22 -  26  июля
   1996  г.  по  делу N 1023/13/6 с АО "Спичечная фабрика  "Белка"  г.
   Слободского  Кировской  области взыскано в пользу  производственной
   коммерческой фирмы "Карэ" 413887022 руб. и расходы по госпошлине.
       Определением  того же суда от 27 мая 1997 г. изменен  способ  и
   порядок  исполнения  названного решения  и  взыскание  обращено  на
   имущество АО "Спичфабрика "Белка".
       Фирма  "Карэ"  обратилась  в  суд с ходатайством  о  разрешении
   принудительного  исполнения  на  территории  Российской   Федерации
   определения от 27 мая 1997 г.
       Определением  судьи Кировского областного суда  от  15  октября
   1997  г.  Слободскому  районному суду Кировской  области  разрешено
   исполнение    определения   коллегии   по   хозяйственным    спорам
   Алматинского городского суда Республики Казахстан от  27  мая  1997
   г.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Определением Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Российской Федерации от 17 августа 1998 г. определение  судьи
   Кировского  областного суда от 15 октября 1997 г. было  отменено  и
   материал направлен на новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  определением  судебной  коллегии   по
   гражданским делам Кировского областного суда от 14 января  1999  г.
   в удовлетворении ходатайства отказано.
       В  частной  жалобе  ПКФ  "Карэ" просит об  отмене  определения,
   считая  его неправильным, и рассмотрении по существу ходатайства  о
   разрешении   исполнения  на  территории  РФ  решения  коллегии   по
   хозяйственным делам Алматинского городского суда от 22  -  26  июля
   1996 г.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации, проверив материалы, обсудив  доводы  частной
   жалобы,  возражения  на  частную жалобу,  не  находит  оснований  к
   отмене определения суда по следующим основаниям.
       Судом  установлено, что АО "Спичечная фабрика "Белка"  не  было
   надлежащим  образом  извещено  о  требовании  ПКБ  "Карэ"  изменить
   способ  и  порядок исполнения решения от 22 - 26  июля  1999  г.  и
   вынесении  судом  определения по этому требованию. Копию  заявления
   АО  получило 5 июня 1997 г., копию определения от 27 мая 1997 г.  -
   по истечении значительного времени.
       При  таких данных правильным является вывод суда о том, что при
   рассмотрении  заявления  коммерческой  фирмы  "Карэ"  об  изменении
   способа  исполнения  решения  была  нарушена  ст.  53  Конвенции  о
   правовой  помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным  и
   уголовным делам от 22 января 1993 г., в связи с чем ходатайство  не
   подлежит удовлетворению.
       Ссылка   производственно-коммерческой  фирмы  на  то,   что   в
   соответствии с требованиями ст. 132 Закона Республики Казахстан  "О
   порядке   разрешения   хозяйственных  споров  арбитражными   судами
   Республики  Казахстан"  не  предписано участие  сторон  в  судебном
   заседании   по  рассмотрению  заявления  об  изменении  способа   и
   исполнения   решения,  не  могла  быть  основанием   к   разрешению
   принудительного  исполнения на территории РФ  определения  коллегии
   по  хозяйственным делам Алматинского городского суда от 27 мая 1997
   г.,   поскольку   это  не  освобождало  от  выполнения   требований
   Конвенции.  Кроме  того,  копия заявления об  изменении  способа  и
   порядка исполнения решения была получена АО только 5 июня 1997  г.,
   уже после того, как было вынесено определение.
       Оставляя   без  удовлетворения  ходатайство  ПКФ  "Карэ",   суд
   обоснованно  принял во внимание, что фирма в порядке, установленном
   Конвенцией,   не   обращалась  с  ходатайством  о   признании   или
   разрешении  принудительного исполнения  на  территории  РФ  решения
   Алматинского городского суда от 22 - 26 июля 1996 г., что,  в  свою
   очередь,  препятствует  удовлетворению  ходатайства  об  исполнении
   определения от 27 мая 1997 г., основанного на решении от  22  -  26
   июля 1996 г.
       Довод  частной жалобы о том, что подлинный приказ и определение
   неоднократно  направлялись для исполнения в банк, обслуживающий  АО
   "Спичечная фабрика "Белка", не опровергает вывода суда о  том,  что
   в  установленном порядке ПКФ "Карэ" не обращалась с  требованием  о
   принудительном исполнении на территории РФ решения от 22 - 26  июля
   1996  г.  и  определения  от  27 мая  1997  г.,  и  не  может  быть
   основанием к отмене определения судебной коллегии.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судебной коллегии по гражданским делам  Кировского
   областного  суда  от  14  января 1999 г.  оставить  без  изменения,
   частную  жалобу производственно-коммерческой фирмы "Карэ"  оставить
   без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz