Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.1999 N КГ-А40/918-99 О КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ ПО СОВЕРШЕНИЮ КРУПНЫХ СДЕЛОК, СВЯЗАННЫХ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ И ОТЧУЖДЕНИЕМ ОБЩЕСТВОМ ИМУЩЕСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 12 апреля 1999 г.                          Дело N КГ-А40/918-99
   
                             (извлечение)
   
       Внешнеторговое  акционерное  общество  открытого типа "Русская
   березка"   обратилось  в Арбитражный  суд  г.   Москвы  с иском  к
   Закрытому   акционерному   обществу  "Стелс  Плюс"  и Акционерному
   обществу    открытого    типа    "Чековый    инвестиционный   фонд
   "Интеллектуальные  ресурсы"  о признании недействительным договора
   продажи  ценных  бумаг  от 6 июня 1996 г.  N 1/рб-96,  по которому
   первый    ответчик   приобрел   у  второго   ответчика пакет акций
   ВАООТ "Русская  березка".
       Состоявшееся 19 августа 1998 г.  решение суда первой инстанции
   об   отказе   в иске  было  отменено  Постановлением  Федерального
   арбитражного суда Московского округа от 22 октября 1998 г.  и дело
   было   передано   для   нового   рассмотрения  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда г. Москвы.
       До   принятия   решения  истец изменил основание иска и просил
   применить последствия недействительности ничтожной сделки.
       Решением   суда  первой инстанции от 26 ноября 1998 г. исковые
   требования   были   удовлетворены   полностью. Спорная сделка была
   признана недействительной  в  силу ничтожности и стороны ничтожной
   сделки были обязаны  возвратить  друг другу все полученное по этой
   сделке.
       Постановлением   суда  апелляционной   инстанции от 11 февраля
   1999 г. решение суда от 26 ноября было оставлено без изменения.
       В   кассационной   жалобе   первый ответчик (ЗАО "Стелс Плюс")
   указывает  на  неправильное  применение норм материального права и
   нарушение норм процессуального права судами первой и апелляционной
   инстанций,   просит   отменить   решение  от  26  ноября 1998 г. и
   постановление от 11 февраля 1999 г. и  принять   новое  решение об
   отказе в иске.
       В судебном заседании представитель первого ответчика поддержал
   доводы жалобы.
       Представитель  истца  отверг доводы жалобы и просил отказать в
   ее удовлетворении.
       Представитель   второго   ответчика   в  судебное заседание не
   прибыл,   хотя   второй   ответчик  был  извещен о времени и месте
   судебного заседания.
       Представитель    Территориального  управления Государственного
   антимонопольного   комитета  РФ по г. Москве и Московской области,
   привлеченного в  качестве  3-го  лица  к  участию в деле, возражал
   против жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
      Рассмотрев  кассационную   жалобу, заслушав представителей лиц,
   участвующих  в  деле,  а  также   проверив правильность применения
   судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и
   норм процессуального  права,  суд  кассационной инстанции считает,
   что жалоба не подлежит удовлетворению.
       Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
       В  соответствии  с п.   2  ст.   79  Федерального  закона  "Об
   акционерных   обществах"  принятие  решения  о совершении  крупных
   сделок,   связанных   с  приобретением   и  отчуждением  обществом
   имущества,  относится  к компетенции  общего  собрания акционеров.
   Аналогичное   положение  содержится  в Уставе  ЗАО  "Стелс  Плюс".
   Стоимость   пакета  акций,   отчужденного  по  спорному  договору,
   составила  более  50%  стоимости активов ЗАО "Стелс Плюс".  Однако
   решение  о приобретении  такого пакета акций не получило одобрения
   общего  собрания  акционеров.   Как  установили  суды,  на  момент
   совершения  спорной  сделки  выпуск  акций  ответчика - ЗАО "Стелс
   Плюс" не был зарегистрирован в порядке,  установленном Федеральным
   законом "О рынке ценных бумаг" и Положением о выпуске и размещении
   ценных бумаг и фондовых биржах РСФСР,  утвержденным Постановлением
   Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 78.
   Учитывая,   что     согласно  ст. 18  Федерального закона "О рынке
   ценных бумаг" эмиссионные  ценные бумаги, выпуск которых не прошел
   регистрацию, не подлежат размещению (пунктом 8 Положения о выпуске
   и   размещении   ценных   бумаг   и   фондовых    биржах     РСФСР
   незарегистрированный   выпуск   ценных   бумаг   также  признается
   незаконным),   суды   первой  и  апелляционной   инстанций сделали
   правильный  вывод о том, что размещение акций ЗАО "Стелс Плюс" без
   регистрации не породило никаких юридических последствий.
       В связи с этим суды первой и апелляционной  инстанций  сделали
   правильный вывод о ничтожности одобрения  спорной  сделки решением
   собрания акционеров, состоявшегося 25 июня 1996 г.
       При  таких обстоятельствах следует признать правильным вывод о
   ничтожности   договора   от  6 июня 1996 г. N 1/рб-96  как сделки,
   совершенной в нарушение требований ст. 79 Федерального закона "Об
   акционерных обществах".
       Доводы   кассационной   жалобы  о неправильном применении норм
   материального права судами первой и апелляционной инстанций нельзя
   признать   правомерными,  поскольку  они опровергаются материалами
   дела.
       Доводы  жалобы о нарушении норм процессуального права также не
   подтверждаются материалами дела.
       Учитывая   изложенное, суд кассационной инстанции считает, что
   оснований для  отмены решения от 26 ноября 1998 г. и постановления
   от 11 февраля 1999г. не имеется.
       Руководствуясь     статьями     171,   174 - 177  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 26  ноября  1998 г.  и постановление от 11 февраля
   1999 г. по делу N А40-20254/98-5-307  Арбитражного  суда г. Москвы
   оставить    без    изменения,   а    кассационную    жалобу  - без
   удовлетворения.
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz