ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 апреля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/908-99
   
                             (извлечение)
   
       АООТ "Маккон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым
   заявлением,  которым просило суд утвердить акт распределения между
   дольщиками  квартир  в жилом доме N 17 по ул. Ильича в г. Кашира и
   принять указанный жилой дом на баланс от истца с 06.10.98.
       Признав иск неподведомственным арбитражному суду, определением
   от 13.01.99 суд первой инстанции отказал АООТ "Маккона" в принятии
   иска к рассмотрению, возвратив его заявителю.
       Постановлением от  25.02.99 апелляционная инстанция,  проверив
   определение по жалобе истца, оставила его без изменения.
       Считая определение   и   постановление   неправильными,   АООТ
   "Маккона" направило кассационную жалобу в Федеральный  арбитражный
   суд  Московского  округа  (ФАС  МО),  которой  просит их отменить,
   исковые материалы направить в  тот  же  суд  для  рассмотрения  по
   существу.
       Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
       Иск АООТ  "Маккона"  заявлен  в  связи с уклонением Московской
   железной дороги от исполнения части  обязательств,  вытекающих  из
   договора  от  21.10.94  N 13  о долевом участии в строительстве
   жилого дома.
       Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 22 АПК РФ одним из способов защиты
   гражданских прав является обращение в суд с иском о присуждении  к
   исполнению обязательства в натуре.
       В данном случае АООТ "Маккона" в  тексте  искового  заявления,
   озаглавленного  -  "Об  исполнении  договора",  правильно изложило
   мотивы своего обращения в суд, вызванные действиями контрагента по
   договору.  Однако  непосредственные  требования по иску изложило в
   редакции,  давшей повод суду первой инстанции  не  принять  иск  к
   рассмотрению.
       Суд апелляционной   инстанции,    рассматривая    жалобу    на
   определение  с  участием  представителя  истца,  вопреки нормам об
   общих принципах правосудия в органах арбитражного суда  не выяснил
   истинную цель обращения АООТ "Маккона" с иском.
       Исследовав обстоятельства  обращения  заявителя  с   иском   и
   последующими жалобами в суды первой,  апелляционной и кассационной
   инстанций,  ФАС МО пришел к выводу о  невозможности  отказа  судом
   стороне  в  правосудии  лишь  по  тому основанию,  что она неточно
   сформулировала   требования,   вытекающие    из    отношений    по
   ненадлежащему исполнению договорных обязательств.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение от    13.01.99   и   постановление   от   25.02.99
   Арбитражного суда г.  Москвы  по  делу N А41-К1-1913/98  отменить,
   исковые  материалы направить в тот же суд для рассмотрения вопроса
   о принятии иска к рассмотрению.