ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 8 апреля 1999 года
   
                                                      Дело N 78-Г99-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 1999  г.  дело  по
   жалобе  Е. о признании незаконными статей 1, 2, 5, 8, 14,  15,  18,
   29  Закона  Санкт-Петербурга  "О местном  самоуправлении  в  Санкт-
   Петербурге"  от  02.07.97  по  кассационной  жалобе  заявителя   на
   решение    судебной   коллегии   по   гражданским   делам    Санкт-
   Петербургского  городского  суда  от  22.12.98,   которым   ему   в
   удовлетворении жалобы отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева В.Н., объяснения представителя Законодательного  Собрания
   Санкт-Петербурга Кузнецовой Т.А. и представителя губернатора Санкт-
   Петербурга  Митяниной А.В., заключение прокурора  Гермашевой  М.М.,
   полагавшей  данный спор суду неподведомственным, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Е.  обратился  в суд с жалобой на ряд положений  Закона  Санкт-
   Петербурга  "О  местном  самоуправлении в г.  Санкт-Петербурге"  от
   18.06.97, утверждая, что статьи 1, 2, 5, 8, 14, 15, 18, 29  данного
   закона   противоречат  Федеральному  Закону  "Об  общих   принципах
   организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации"  и
   ограничивают права местного самоуправления.
       Решением   судебной  коллегии  по  гражданским   делам   Санкт-
   Петербургского   городского  суда  от  22.12.98  в   удовлетворении
   заявленного требования Е. отказано.
       В  кассационной  жалобе Е. просит решение  суда  отменить,  как
   постановленное по ошибочно сделанным выводам.
       Проверив  материалы  дела, изучив доводы  кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  находит решение суда подлежащим отмене,  а  производство
   по делу - прекращению по следующим основаниям.
       Как  видно по данному делу, обращаясь в суд, Е. просил признать
   незаконными   ряд   статей  Закона  Санкт-Петербурга   "О   местном
   самоуправлении  г.  Санкт-Петербурга" в силу  противоречия  их,  по
   мнению заявителя, положениям федерального законодательства.
       Разрешая данное дело по существу, судом не учтено и не  принято
   во   внимание   постановление  Конституционного   Суда   Российской
   Федерации  "По  делу о толковании отдельных положений  статей  125,
   126 и 127 Конституции Российской Федерации" от 16.06.98.
       В  частности, Конституционный Суд Российской Федерации  указал,
   что  ст.  ст.  125,  126, 127 Конституции Российской  Федерации  не
   исключают  возможности осуществления судами  общей  юрисдикции  вне
   связи   с  рассмотрением  конкретного  дела  проверки  соответствия
   перечисленных  в  ст.  125 (п. "а" и "б" части второй)  Конституции
   Российской  Федерации  нормативных актов ниже  уровня  федерального
   закона  иному,  имеющему  большую  юридическую  силу  акту,   кроме
   Конституции Российской Федерации.
       Такие  полномочия  судов  могут  быть  установлены  федеральным
   конституционным  законом, с тем чтобы в нем  были  закреплены  виды
   нормативных   актов,   подлежащих  проверке   судами,   правила   о
   предметной  территориальной и инстанционной подсудности таких  дел,
   субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о  проверке
   законности  актов,  обязательность  решений  судов  по  результатам
   проверки акта для всех правоприменителей по другим делам.
       До настоящего времени такого закона еще нет.
       Ссылка заявителя на несоответствие статей обжалуемого им закона
   положениям   статей   Федерального  закона  "Об   общих   принципах
   организации  местного  самоуправления в  Российской  Федерации"  не
   делает  данный спор в указанной части подведомственным  суду  общей
   юрисдикции.
       Поскольку в настоящее время федеральный конституционный  закон,
   наделяющий  суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует,
   то  следует  признать,  что, разрешив дело,  не  отнесенное  к  его
   подведомственности,  Санкт-Петербургский  городской  суд  вышел  за
   пределы своей компетенции.
       Руководствуясь  п.  3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 1998
   г. отменить, производство по делу прекратить.