Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.1999 N КГ-А40/382-99(Ж) О ПРАВОМЕРНОМ ВОЗВРАТЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ЗАЯВИТЕЛЮ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 8 апреля 1999 г.                        Дело N КГ-А40/382-99(ж)

                             (извлечение)

       Департамент продовольственных  ресурсов  Правительства  Москвы
   обратился к Торгово - промышленной  корпорации  "Транс-Атлас-1"  с
   иском о взыскании задолженности по договору целевого займа в сумме
   12169559 руб.
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от  7 июля 1998 года иск
   был   удовлетворен:  с  ответчика  в  пользу  истца  были взысканы
   6156000 руб. основного долга и процентов, а в остальной части иска
   было отказано. Данное решение вступило в законную силу (л. д. 27).
       11 сентября 1998 года истец  обратился  в  арбитражный  суд  с
   заявлением  о  наложении ареста на денежные средства,  в том числе
   валютные, должника, а также с просьбой наложить штраф на ОАО "Банк
   Российский кредит" за злостное неисполнение вышеназванного решения
   (л. д. 32 - 33).
       Определением   Арбитражного   суда  г.  Москвы  от 18 сентября
   1998  года  на денежные средства ТПК   "Транс-Атлас-1" был наложен
   арест (л. д. 43).
       Определением   Арбитражного   суда  г.  Москвы  от 29  октября
   1998   года    за    неисполнение    вышеназванного   решения   на
   ОАО    "Банк  Российский  кредит"  был   наложен   штраф   в сумме
   1917675 руб. 20 коп. (л. д. 63).
       Постановлением   апелляционной   инстанции  того  же  суда  от
   24  декабря  1998 года определение суда от 29.10.98 было оставлено
   без изменения (л. д. 92 - 93).
       На вышеуказанные   определение   и   постановление  ОАО  "Банк
   Российский кредит" была подана  кассационная  жалоба,  однако  она
   была возвращена последнему обратно по п.  3 ч.  1 ст.  168 АПК РФ,
   поскольку   копия   жалобы   не  была  направлена  должнику,  т.е.
   ТПК "Транс-Атлас-1", что   подтверждается    текстом   определения
   Федерального арбитражного суда Московского округа  от   9  февраля
   1999 года (л. д. 106).
       В   настоящее   время  на определение от  9 февраля 1999  года
   ОАО  "Банк  Российский  кредит"   подана  кассационная  жалоба,  в
   которой  поставлен  вопрос  о  его  отмене  и  принятии  жалобы на
   определение от 29.10.98 и постановление от 24.12.98 к производству
   кассационной инстанции.  В  жалобе  указывается, что при  принятии
   вышеназванного обжалуемого акта судом,  по мнению заявителя,  были
   допущены нарушения норм процессуального права, в том числе ст. 168
   АПК  РФ.  В  заседании  судебной  коллегии представитель заявителя
   настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме,  хотя  и
   не   оспаривал  того  факта,  что  копия  жалобы  должна  быть  им
   направлена    и     должнику    по    настоящему    делу,     т.е.
   ТПК "Транс-Атлас-1".
       Представитель Департамента     продовольственных      ресурсов
   Правительства Москвы в суде кассационной инстанции просил оставить
   без изменения обжалуемое определение.
       Представитель ТПК   "Транс-Атлас-1"   в   заседание   судебной
   коллегии не явился,  хотя о дне слушания  был  извещен  надлежащим
   образом,  в  связи  с  чем  было  принято  решение  о рассмотрении
   настоящей жалобы по существу в его отсутствие.
       Судебная коллегия,  проверив  материалы  дела,  обсудив доводы
   жалобы и заслушав  объяснения  представителей  сторон  по  данному
   вопросу, находит обжалуемое определение арбитражного суда законным
   и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене не усматривает.
       Как видно из материалов дела, основанием возврата кассационной
   жалобы  заявителю  обратно  явился  факт  неотсылки  им  ее  копии
   ответчику    по    настоящему  делу,  являющемуся должником,  т.е.
   ТПК "Транс-Атлас-1".
       Данный возврат, по мнению судебной коллегии, является законным
   и обоснованным, поскольку основан на требованиях п. 3 ч. 1 ст. 168
   АПК РФ.
       Доводы в жалобе заявителя о том,  что поскольку им  обжалуется
   лишь  определение  суда  о  наложении штрафа на банк,  исполняющий
   решение суда по настоящему делу,  которое   якобы   не затрагивает
   законные  права и интересы ТПК "Транс-Атлас-1",  а поэтому в таком
   случае должнику было не обязательно направлять копию  кассационной
   жалобы,   суд  кассационной  инстанции  находит  несостоятельными,
   поскольку они не основаны на положениях,  закрепленных в п. 3 ч. 1
   ст.  168  АПК  РФ.  В  соответствии же с требованиями этого закона
   копия кассационной  жалобы  должна  быть  направлена  всем  лицам,
   участвующим в деле.
       Это же утверждение закреплено и в ст.  166 АПК РФ. А поскольку
   к жалобе не были приложены доказательства ее отсылки должнику,  то
   возврат кассационной жалобы судом  заявителю  по  этим  основаниям
   является правомерным.
       При таких  обстоятельствах  оснований  к  отмене   обжалуемого
   определения  суда  не  имеется,  хотя  об обратном и был поставлен
   вопрос в кассационной жалобе заявителем.
       А поэтому,  руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 АПК РФ,
   суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Федерального арбитражного суда Московского  округа
   от   9  февраля  1999 года по делу   N  КГ-А40/382-99 оставить без
   изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz