ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 6 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 56-Г99-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  6  апреля  1999  г.  по
   кассационной   жалобе  Находкинской  городской  Думы   на   решение
   Приморского  краевого суда от 2 февраля 1999 г. дело  по  заявлению
   Находкинской  городской  Думы  и Р.  о  признании  недействительным
   абзаца 2 п. 2 ст. 2 Закона Приморского края от 4 ноября 1995  г.  N
   20-КЗ  "О  выборах  глав  муниципальных  образований  в  Приморском
   крае".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Корягиной  Л.Л.,  полагавшей  решение   суда
   подлежащим   отмене,   Судебная  коллегия  по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Находкинская городская Дума и Р. обратились в суд с  заявлением
   о   признании  недействительным  абзаца  2  п.  2  ст.   2   Закона
   Приморского  края  от  4  ноября 1995 г. N 20-КЗ  "О  выборах  глав
   муниципальных образований в Приморском крае", ссылаясь на  то,  что
   данной  нормой  необоснованно ограничен четырьмя  годами  срок,  на
   который    могут    населением   избираться   главы   муниципальных
   образований Приморского края.
       Решением  Приморского  краевого  суда  от  2  февраля  1999  г.
   заявление было оставлено без удовлетворения по тем основаниям,  что
   в  соответствии  с  ч.  4  ст.  16 Федерального  закона  "Об  общих
   принципах   организации   местного  самоуправления   в   Российской
   Федерации"  срок  полномочий  главы  муниципального  образования  в
   уставе    муниципального   образования   должен   определяться    в
   соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
       В  кассационной  жалобе Находкинской городской  Думы  поставлен
   вопрос  об  отмене  решения,  как  вынесенного  с  нарушением  норм
   материального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда   Российской  Федерации  находит   решение   суда
   подлежащим  отмене с прекращением производства по делу  в  связи  с
   неподведомственностью судам общей юрисдикции споров об  обжаловании
   нормативных    правовых    актов    высших    представительных    и
   исполнительных органов субъектов Российской Федерации, указанных  в
   п.  п.  "а"  и  "б"  части  2  статьи  125  Конституции  Российской
   Федерации (п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР).
       Из  содержания  оспариваемого Закона Приморского края  следует,
   что   он   регулирует  вопросы  статуса  выборного  главы  местного
   самоуправления.  В  соответствии  с  п.  "н"  ст.  72   Конституции
   Российской   Федерации   этот  находится   в   совместном   ведении
   Российской  Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые
   по  этому вопросу нормативные правовые акты входят в перечень  дел,
   приведенный  в  п.  п.  "а" и "б" части 2  статьи  125  Конституции
   Российской Федерации.
       Рассмотрев дело с вынесением решения, суд не принял во внимание
   то   обстоятельство,   что   16  июня  1998   года   было   принято
   постановление Конституционного Суда Российской Федерации  "По  делу
   о  толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
   Российской  Федерации", в соответствии с п.  3  резолютивной  части
   которого  полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов  по
   осуществлению  вне связи с рассмотрением конкретного дела  проверки
   соответствия  названных нормативных актов ниже уровня  федерального
   закона  иному,  имеющему  большую  юридическую  силу  акту,   кроме
   Конституции    Российской   Федерации,   могут   быть   установлены
   федеральным   конституционным  законом.  Иначе   суды   не   вправе
   признавать  незаконными и в связи с этим утрачивающими  юридическую
   силу  акты  ниже федерального закона, перечисленные  в  статье  125
   (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
       В   силу  ст.  106  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде Российской Федерации" данное  Конституционным
   Судом   Российской  Федерации  толкование  Конституции   Российской
   Федерации является официальным и общеобязательным.
       В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
   суды  общей  юрисдикции указанными полномочиями,  отсутствует.  При
   таких   обстоятельствах  областной  суд  вышел   за   рамки   своей
   компетенции,    разрешив    дело,    не    отнесенное     к     его
   подведомственности.
       Руководствуясь  п. 1 ст. 219, п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Приморского  краевого суда  от  2  февраля  1999  года
   отменить.
       Производство   по  настоящему  делу  прекратить   в   связи   с
   неподведомственностью дела судам общей юрисдикции.