ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1999 г. No. 588/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу
No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Межрегиональный Инвестиционно -
финансовый Институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к закрытому акционерному обществу "Служба управляющего
консультирования", открытому акционерному обществу "КамАЗ",
открытому акционерному обществу "Орско-халиловский
металлургический комбинат" ("НОСТА"), открытому акционерному
обществу "Михайловский горно - обогатительный комбинат", открытому
акционерному обществу "Белгородэнерго", акционерному обществу
открытого типа "Костромская ГРЭС", товариществу с ограниченной
ответственностью "Коммерческие технологии", обществу с
ограниченной ответственностью "Промреконструкция" о взыскании
500000000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) долга по
простому векселю No. 426012, 863013 рублей процентов и 5000000
рублей нотариальных издержек по протесту в неплатеже векселя.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты в
сумме 29150685 рублей ввиду изменения периода просрочки платежа.
Решением от 22.12.97 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 25.02.98 решение отменил, исковые требования полностью
удовлетворил, взыскав солидарно с ответчиков вексельную сумму,
проценты и издержки по протесту векселя.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Межрегиональный
Инвестиционно-финансовый Институт" посредством индоссамента
приобрело простой вексель No. 426012, выписанный ОАО "КамАЗ"
06.02.97, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 07.03.97,
по которому подлежало оплате 500000000 рублей с условием:
продукцией ОАО "КамАЗ".
Данное условие включено в текст бланка векселя и расположено
перед подписью векселедателя.
Предъявленный в установленный срок к платежу спорный вексель
не был оплачен векселедателем по мотиву отсутствия с его стороны
обязательства уплатить денежную сумму, так как документ содержит
специальную оговорку о поставке продукции ОАО "КамАЗ" на сумму,
указанную в векселе.
Удовлетворяя исковые требования в денежном выражении, суд
кассационной инстанции исходил из того, что иск заявлен на
основании документа, обозначенного как простой вексель,
содержащего все обязательные для простого векселя обозначения, а
включенное в документ условие о погашении задолженности продукцией
следует считать лишенным смысловой нагрузки.
Однако такие выводы являются ошибочными.
Согласно пункту 2 статьи 75 Положения о переводном и простом
векселе вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное
обещание уплатить определенную сумму, причем ценная бумага
является строго формальным документом, содержащим исчерпывающий
перечень реквизитов.
Излишние сведения, включенные в вексельный текст и
обусловливающие предложение уплатить вексельную сумму,
несовместимы с природой векселя.
В данном случае содержащаяся пометка об оплате векселя
продукцией ОАО "КамАЗ" удостоверяет не денежное обязательство, а
обязательство по передаче данной продукции на сумму, указанную в
векселе.
При таких условиях документ, представленный истцом и названный
им векселем, следует рассматривать как долговое письменное
обязательство, а правоотношения сторон в этом случае регулируются
нормами гражданского права.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не признал
спорный документ векселем ввиду дефекта формы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.02.98 по делу No. А40-35557/97-48-574 Арбитражного
суда города Москвы отменить.
Решение от 22.12.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же
делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
