Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 329/99 ОТ 06.04.1999 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ДОГОВОРЫ, ПОДПИСАННЫЕ ЛИЦАМИ, ВЫШЕДШИМИ ЗА ПРЕДЕЛЫ УСТАНОВЛЕННЫХ ДЛЯ НИХ УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ ОГРАНИЧЕНИЙ, ПРИЗНАЮТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 6 апреля 1999 г. No. 329/99
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   на   постановление   Федерального   арбитражного  суда
   Западно - Сибирского  округа  от   21.09.98  по  делу  No.   3-305
   Арбитражного суда Омской области.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Прокурор    Омской   области   в  защиту   государственных   и
   общественных  интересов,  а  также в интересах Омского социального
   коммерческого  банка  (далее - Соцкомбанк) обратился в Арбитражный
   суд   Омской  области  с иском  о признании  недействительными  на
   основании  статьи  174  Гражданского  кодекса Российской Федерации
   кредитных договоров от 25.06.96 No.  12,  от 17.07.96 No.  13,  от
   17.10.96  No.  15,  от  31.10.96  No.  16  и от  09.12.96 No.  17,
   заключенных   между   Соцкомбанком   и  обществом   с ограниченной
   ответственностью       "Юнгур",       применении       последствий
   недействительности   названных   сделок   и  взыскании  с общества
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Решением   от  21.01.98  в удовлетворении  исковых  требований
   отказано со ссылкой на отсутствие в учредительных документах банка
   ограничений   полномочий   председателя   правления   банка  и его
   заместителей  на  заключение  кредитных  договоров  на сумму свыше
   300000000  рублей,   а  также  непредставление  истцом  надлежащих
   доказательств осведомленности ответчика об имеющихся ограничениях.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  15.07.98 решение
   изменено.  На основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской
   Федерации   кредитные   договоры  признаны  недействительными  и в
   соответствии со статьей 167 названного Кодекса стороны приведены в
   первоначальное положение.
       В     пользу     Соцкомбанка     взыскано    6704797    рублей
   (деноминированных)   невозвращенного   кредита   и 2700946  рублей
   процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Федеральный    арбитражный  суд  Западно - Сибирского   округа
   постановлением  от  21.09.98  отменил  постановление апелляционной
   инстанции, оставив в силе решение от 21.01.98.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  предлагается  постановление суда кассационной инстанции
   отменить,  оставив в силе постановление апелляционной инстанции от
   15.07.98.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  видно  из  материалов  дела,  с июня по декабрь 1996 года
   между   Соцкомбанком   и  ООО  "Юнгур"  заключено  пять  кредитных
   договоров  на общую сумму 8122000000 (неденоминированных) рублей с
   уплатой  процентов  за  пользование  кредитом в размере от 10 до 1
   процента  годовых.  Изменениями к договорам сторонами продлен срок
   возврата кредитов до 1998 года.
       Кредитные договоры No.  12,  13 заключены от имени Соцкомбанка
   первым  заместителем  председателя  правления  Кисленко  А.В.,   а
   договоры 15,  16, 17 - исполняющим обязанности первого заместителя
   Пономарчуком А.А. Все последующие изменения к кредитным договорам,
   касающиеся  сроков  возврата  кредитов  и процентов за пользование
   кредитами,    подписаны    председателем    правления    банка   -
   Кузнецовым А.В.
       В  соответствии  со статьей 52 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  учредительными  документами  юридического лица являются
   устав и учредительный договор.
       В  учредительном  договоре  о создании  паевого  коммерческого
   банка  "Омский  социальный  банк"  от  10.06.93  и в уставе банка,
   зарегистрированном  Центральным  банком  Российской  Федерации  от
   21.10.93  No.   2539,   указано,  что  органами  управления  банка
   являются: общее собрание банка, совет банка, правление банка.  Все
   функции  органов  управления,  их  права,  обязанности  изложены в
   уставе   и  соответствующих  положениях,   утвержденных  собранием
   учредителей.
       Согласно   уставу   банка   вопросы  кредитования  отнесены  к
   компетенции правления банка.
       В   соответствии   с пунктом  3.1  Положения  о совете  банка,
   утвержденного общим собранием участников банка 21.03.95, вынесение
   решений о выдаче кредитов на сумму более 300000000 рублей отнесено
   к  компетенции  совета  банка,  о чем председатель правления и его
   заместители знали.
       Правлением  банка  и советом  банка  решений о выдаче кредитов
   ООО "Юнгур" не принималось.
       Отменяя    постановление    апелляционной    инстанции,    суд
   кассационной  инстанции  посчитал  недоказанным,  что  ООО "Юнгур"
   знало или могло знать об ограничениях полномочий лиц,  подписавших
   кредитные договоры и изменения к ним.
       Однако на момент заключения договоров от 25.06.96 No.  12 и от
   17.07.96  No.  13 Пономарчук А.А.  исполнял обязанности начальника
   валютного  отдела  банка,  а с 18.07.96 - заместителя председателя
   правления  банка и одновременно являлся единственным учредителем и
   директором ООО "Юнгур".
       В  ходе  предварительного  расследования  по  уголовному  делу
   установлено,  что после передачи принадлежащей ему доли в уставном
   капитале   ООО   "Юнгур"   другому   лицу  на  основании  договора
   купли-продажи   от   23.07.96,    Пономарчук   А.А.    осуществлял
   коммерческую    деятельность    на    протяжении   всего   времени
   существования  общества.  С  01.06.97  Пономарчук А.А.  вновь стал
   учредителем и руководителем ООО "Юнгур".
       При  изложенных  обстоятельствах  лица,  подписавшие кредитные
   договоры,  вышли  за  пределы  установленных  для  них ограничений
   учредительными  документами,  другая  сторона  в сделках  знала об
   этом,   в   связи   с  чем   выводы   апелляционной   инстанции  о
   недействительности  кредитных  договоров,  применении  последствий
   недействительности названных сделок являются правильными.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  187 - 189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление       Федерального       арбитражного       суда
   Западно - Сибирского  округа  от   21.09.98  по  делу  No.   3-305
   Арбитражного суда Омской области отменить.
       Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской
   области от 15.07.98 по тому же делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz