Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.1999 N КГ-А40/806-99 О ПРАВОМЕРНОМ ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 6 апреля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/806-99

                             (извлечение)

       Определением Арбитражного суда Московской области от  10.12.98
   на основании п.  1 ст. 81, ст. 84 АПК РФ удовлетворено ходатайство
   ответчика   и   приостановлено      производство      по      делу
   N А41-К1-10577/98  по  иску  АКБ "Сбербанк России" к ЗАО "Торговый
   Дом "Азимут плюс" о взыскании задолженности   по   Соглашениям   о
   реструктуризации кредитной задолженности от 17.03.98 и об открытии
   кредитной линии от 14.05.97 с обращением взыскания  на  заложенное
   имущество.
       В качестве основания для  приостановления  производства  судом
   первой  инстанции  указано  на  наличие  в  производстве Клинского
   городского   суда   Московской   области    иска    о    признании
   недействительными на основании ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделок между
   Сбербанком РФ и ЗАО  "Торговый  Дом  "Азимут  Плюс"  по  кредитным
   договорам  и соглашению от 17.03.98,  принятое решение по которому
   может  иметь  преюдициальное  значение  касательно   обстоятельств
   данного дела.
       Постановлением апелляционной  инстанции  того   же   суда   от
   03.02.99  данное  определение  признано  законным  и обоснованным,
   обязанность арбитражного суда приостановить производство  по  делу
   при   наличии   требования  о  признании  сделки недействительной,
   являющегося преюдициальными  перед  требованиями,  вытекающими  из
   данной сделки, подтверждена.
       АКБ "Сберегательный  банк  России"  обратился  с  кассационной
   жалобой  на указанные судебные акты,  в которой содержится просьба
   об их отмене в связи  с  недостаточной  обоснованностью  принятого
   решения о приостановлении производства по данному делу,  поскольку
   ответчиком действительность кредитных соглашений не  оспаривается,
   и  арбитражный  суд  вправе  при  разрешении  спора самостоятельно
   проверить соответствие сделок требованиям закона.
       В судебном   заседании   представитель  истца  дал  пояснения,
   аналогичные изложенным в жалобе,  пояснив,  что решением Клинского
   городского  суда  Московской  области от 17.03.99 в иске акционеру
   АКБ "Сбербанк России" отказано,  решение обжаловано в кассационном
   порядке.
       Представитель ответчика   возражает   против    удовлетворения
   жалобы, подтвердив пояснения истца. Представлен отзыв на жалобу.
       Суд кассационной инстанции,  изучив  материалы  дела,  обсудив
   доводы  представителей  сторон,  предусмотренные  ст. 176  АПК РФ,
   оснований к отмене в обжалуемой части определения и  постановления
   Арбитражного   суда  Московской области по делу  N А41-К1-10577/98
   не находит.
       В соответствии со ст.  174 АПК РФ арбитражный суд кассационной
   инстанции   при   рассмотрении   жалобы   проверяет   правильность
   применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм
   материального и процессуального права.
       Как изложено  в  мотивах  определения  суда  первой инстанции,
   повлекших приостановление производства по арбитражному  делу,  суд
   усмотрел  невозможность  его  рассмотрения  до принятия решения по
   другому   делу,   рассматриваемому    в    порядке    гражданского
   судопроизводства. При этом, делая вывод о связанности этого дела с
   тем, которое рассматривает арбитражный суд, и о преюдициальном его
   значении  по вопросам об обстоятельствах,  подлежащих установлению
   арбитражным судом по отношению к лицам,  участвующим в  деле,  суд
   реализовал      предусмотренное     арбитражным     процессуальным
   законодательством  право  на  оценку  положенных   в   обоснование
   ходатайства о приостановлении производства доказательств.
       Установление основания,  относящегося   к   обязательным   для
   приостановления производства по делу,  в силу п.  1 ст.  81 АПК РФ
   обязывает арбитражный суд его приостановить.
       Таким образом,   суд  кассационной  инстанции,  не  располагая
   полномочиями на переоценку выводов  суда  первой  и  апелляционной
   инстанций, нарушений ст. ст. 81, 84 АПК РФ не находит.
       Суд кассационной  инстанции   принимает   во   внимание,   что
   обстоятельства,   препятствующие  дальнейшему  разбирательству  по
   арбитражному делу,  с момента вступления в силу решения  Клинского
   городского   суда  Московской  области  являются  устраненными,  и
   исходит при этом, кроме того, из процессуальной целесообразности.
       В силу  изложенного  оснований для удовлетворения кассационной
   жалобы АКБ "Сбербанк России" не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.98 в
   части  приостановления  производства  по  делу   и   постановления
   апелляционной    инстанции   того   же  суда  от  03.02.99 по делу
   N А41-к1-10577/98   оставить  без изменения,  кассационную  жалобу
   АКБ  "Сберегательный банк России" - без удовлетворения.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz