ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 1999 г. No. 7486/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 28.09.98 по делу
No. А76-2804/98-34у-103 Арбитражного суда Челябинской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно -
производственное региональное объединение "Урал" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственной
налоговой инспекции по городу Озерску Челябинской области о
признании частично недействительным ее решения от 27.02.98 No. 93.
Решением суда от 28.05.98 исковые требования удовлетворены
частично, признаны недействительными пункт 1 решения налоговой
инспекции о взыскании 152728 рублей 80 копеек налога на
добавленную стоимость и пункт 2 о взыскании 585136 рублей 70
копеек пеней.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 28.09.98 решение и постановление изменил, отменив их в части
признания недействительным пункта 2 решения налоговой инспекции о
взыскании пеней в сумме 403596 рублей 90 копеек.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции частично отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки
правильности исчисления и уплаты косвенных налогов обществом с
ограниченной ответственностью "Научно-производственное
региональное объединение "Урал" Государственной налоговой
инспекцией по городу Озерску Челябинской области выявлены
нарушения. По результатам проверки составлены акты от 05.12.97 и
от 09.02.98, на основании которых принято решение от 27.02.98 о
взыскании с общества доначисленного налога на добавленную
стоимость (пункт 1), пеней за задержку уплаты налогов (пункт 2) и
штрафа в размере 100 процентов суммы налога (пункт 3).
Подлежащие взысканию по пункту 2 решения пени в сумме 403596
рублей 90 копеек начислены налоговой инспекцией на суммы налога на
добавленную стоимость и специального налога, предъявленные к
возмещению из бюджета до регистрации объектов недвижимости в
органах БТИ.
Как установлено судом, по договору купли-продажи имущества от
20.12.95, заключенному истцом с акционерным обществом закрытого
типа "Русская экспортно-импортная компания Лтд", последнее
передало по актам приема-передачи основных средств недвижимое
имущество. Истцом это имущество было оплачено в декабре 1995 года,
01.04.96 принято к учету на счет 01 и введено в эксплуатацию
26.04.96. Возмещение (зачет) из бюджета уплаченных продавцу
налогов общество осуществило в период с мая по октябрь 1996 года
равными долями.
По мнению налоговой инспекции, предъявлять к возмещению из
бюджета уплаченных продавцу недвижимости налогов истец был не
вправе до государственной регистрации этого имущества,
удостоверяющей право собственности на него.
Первая и апелляционная инстанции суда не согласились с
позицией налогового органа, указав на то, что учетная политика по
налогу на добавленную стоимость не зависит от факта регистрации
недвижимости. Истец был вправе поставить на баланс полученное и
оплаченное им имущество, владеть и пользоваться им.
Суд кассационной инстанции, отменяя в этой части судебные
акты, исходил из требований статей 131, 223, 551 Гражданского
кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской
Федерации от 22.02.96 No. 293 "О дополнительных мерах по развитию
ипотечного кредитования", касающихся вопросов регистрации права на
недвижимость и сделки с ней, момента возникновения права
собственности на недвижимое имущество. При этом суд пришел к
выводу о том, что порядок учета объектов недвижимости регулируется
не налоговым, а гражданским законодательством. К учету на счет 01
принимаются основные средства, принадлежащие организации на праве
собственности, т.е. прошедшие государственную регистрацию.
Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"
не соотносит порядок исчисления и уплаты налога с выполнением
требований других отраслей законодательства, в том числе
гражданского. Налог исчисляется и уплачивается исключительно на
основании и в соответствии с теми правовыми нормами, которые
содержатся в законодательстве, регулирующем условия
налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 названного Закона суммы
налога, уплаченные при приобретении основных средств и
нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога,
подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных
средств и нематериальных активов.
Данная норма не связывает право налогоплательщика произвести
зачет налогов с моментом приобретения права собственности на
оплаченные и принятые к учету основные средства и счетом, на
котором учтены эти средства.
Согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете"
бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора,
регистрации и обобщения информации в денежном выражении об
имуществе, обязательствах организации и их движении путем
сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных
операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации
подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета
без каких-либо пропусков и изъятий.
Следовательно, приобретенное истцом недвижимое имущество
независимо от времени его регистрации подлежало документальному
учету на соответствующих счетах.
Приобретенные истцом основные средства приняты к учету, и с
этого момента у него возникло право на возмещение из бюджета сумм
налога на добавленную стоимость и специального налога, уплаченных
продавцу.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения от
28.05.98 и постановления апелляционной инстанции от 21.07.98
Арбитражного суда Челябинской области в части признания
недействительным пункта 2 решения Госналогинспекции по г. Озерску
от 27.02.98 не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28.09.98 по делу No. А76-2804/98-34у-103 Арбитражного суда
Челябинской области в части отказа в удовлетворении исковых
требований о признании недействительным пункта 2 решения
Государственной налоговой инспекции по городу Озерску Челябинской
области от 27.02.98 No. 93 о взыскании 403596 рублей 90 копеек
пеней отменить.
В этой части оставить в силе решение от 28.05.98 и
постановление апелляционной инстанции от 21.07.98 Арбитражного
суда Челябинской области.
В остальной части постановление суда кассационной инстанции
оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
