Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.04.1999 N 58-Г99-2 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.06.1998 N 119, ОТ 25.11.1998 N 219, ОТ 29.07.1998 N 173 В ЧАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПОРЯДОК СОГЛАСОВАНИЯ КАНДИДАТУР, РЕКОМЕНДОВАННЫХ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КВАЛИФИКАЦИОННЫМИ КОЛЛЕГИЯМИ СУДЕЙ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯМИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 апреля 1999 года
   
                                                       Дело N 58-Г99-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  2  апреля  1999  г.  по
   кассационной жалобе С. на решение Хабаровского краевого суда от  22
   декабря   1998  г.  дело  по  жалобе  С.  на  действия   начальника
   Управления  юстиции  правительства  Еврейской  автономной   области
   Зазаева Ивана Яковлевича; на его же действия как начальника  отдела
   Судебного  департамента при Верховном Суде Российской  Федерации  в
   Еврейской  автономной  области;  на постановления  Законодательного
   Собрания Еврейской автономной области от 3 июня 1998 г. N  119,  от
   25  ноября  1998 г. N 219 "О согласовании кандидатуры на  должность
   судьи   Биробиджанского   городского  суда   Еврейской   автономной
   области" и от 29 июля 1998 г. N 173 в части дополнения статьями  55
   и  58  Регламента  Законодательного Собрания  Еврейской  автономной
   области.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения заявительницы С., заключение  прокурора
   Генеральной   прокуратуры  Российской  Федерации  Корягиной   Л.Л.,
   полагавшей  решение суда оставить без изменения, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1993 г. С.
   была  назначена на должность судьи Биробиджанского городского  суда
   Еврейской автономной области сроком на 5 лет.
       Заключением    квалификационной   коллегии   судей    Еврейской
   автономной  области от 30 апреля 1998 г. она была  рекомендована  к
   назначению  судьей Биробиджанского городского суда без  ограничения
   срока  полномочий,  но  постановлениями  Законодательного  Собрания
   Еврейской  автономной области от 3 июня 1998  г.  N  119  и  от  25
   ноября  1998  г.  N  219 "О согласовании кандидатуры  на  должность
   судьи   Биробиджанского   городского  суда   Еврейской   автономной
   области"   согласия   на   назначение  ее  судьей   Биробиджанского
   городского суда без ограничения срока полномочий дано не было.
       С. обратилась в суд с жалобой на действия начальника Управления
   юстиции  правительства Еврейской автономной области  Зазаева  И.Я.;
   на  его  же  действия как начальника отдела Судебного  департамента
   при  Верховном  Суде  Российской Федерации в  Еврейской  автономной
   области;   на  постановления  Законодательного  Собрания  Еврейской
   автономной области от 3 июня 1998 г. N 119, от 25 ноября 1998 г.  N
   219  "О согласовании кандидатуры на должность судьи Биробиджанского
   городского суда Еврейской автономной области" и от 29 июля 1998  г.
   N   173   в   части   дополнения  статьями  55  и   58   Регламента
   Законодательного  Собрания Еврейской автономной  области,  ссылаясь
   на  то,  что  при разрешении вопроса о согласовании ее  кандидатуры
   для  назначения  на должность судьи федерального суда  был  нарушен
   порядок   ее   представления  для  согласования  в  Законодательном
   Собрании  Еврейской  автономной области. Кроме того,  заявительница
   указала  на  то,  что  причиной отрицательного  решения  вопроса  о
   согласовании  ее кандидатуры на должность судьи явился  конфликт  с
   Зазаевым  И.Я.  по  поводу  незаконного ограничения  выплат  судьям
   Еврейской автономной области сумм премий и материальной помощи.
       Решением  Хабаровского  краевого  суда,  в  который  дело  было
   передано   для  рассмотрения  определением  Судебной  коллегии   по
   гражданским  делам  Верховного Суда  Российской  Федерации,  от  22
   декабря 1998 г. жалоба С. была оставлена без удовлетворения.
       В  кассационной  жалобе С. поставлен вопрос об отмене  решения,
   как вынесенного с нарушением норм материального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации оснований к  отмене  решения
   суда не усматривает.
       В  соответствии  с  пп.  "л"  части  1  статьи  72  Конституции
   Российской  Федерации  кадры судебных и правоохранительных  органов
   находятся  в  совместном ведении Российской Федерации  и  субъектов
   Российской Федерации.
       В  соответствии  с  частью 2 статьи 76  Конституции  Российской
   Федерации  по вопросам совместного ведения Российской  Федерации  и
   субъектов  Российской  Федерации  издаются  федеральные  законы   и
   принимаемые  в  соответствии  с  ними  законы  и  иные  нормативные
   правовые акты субъектов Российской Федерации.
       Порядок отбора кандидатов на должность судьи и наделения  судей
   полномочиями  определен Законом Российской  Федерации  от  26  июня
   1992  г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в  ред.
   Закона  Российской Федерации от 14.04.93 N 4791-1, Указа Президента
   Российской  Федерации  от 24.12.93 N 2288, Федерального  закона  от
   21.06.95  N  91-ФЗ)  и Федеральным конституционным  законом  от  31
   декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
       Пунктом  6  ст.  13  Федерального  конституционного  закона  "О
   судебной  системе  Российской  Федерации"  установлено,  что  судьи
   верховных судов республик, краевых, областных судов, судов  городов
   федерального  значения,  судов  автономной  области  и   автономных
   округов,  а  также  судьи  (в  том числе председатели,  заместители
   председателей) районных судов назначаются на должность  Президентом
   Российской Федерации по представлению Председателя Верховного  Суда
   Российской  Федерации,  основанному на заключении  квалификационных
   коллегий  судей  этих  судов  и согласованному  с  законодательными
   (представительными)      органами      государственной       власти
   соответствующих субъектов Российской Федерации.
       В  соответствии с данной нормой Закона Председатель  Верховного
   Суда  Российской Федерации обращается с представлением о назначении
   на  должность судьи к Президенту Российской Федерации  после  того,
   как   кандидатура  претендента  на  должность  судьи  уже  одобрена
   соответствующей  квалификационной коллегией судей и законодательным
   (представительным)  органом  субъекта Российской  Федерации.  Иного
   порядка  наделения  полномочиями  судей  данной  нормой  Закона  не
   предусмотрено.  Довод  С. о том, что Председатель  Верховного  Суда
   Российской   Федерации  должен  обращаться   с   представлением   о
   назначении  на должность судьи в законодательный (представительный)
   орган   соответствующего   субъекта   Российской   Федерации    для
   согласования      кандидатуры,     рекомендованной      заключением
   квалификационной   коллегией   судей,   не   может   быть   признан
   соответствующим  п.  6 ст. 13 Федерального конституционного  закона
   "О  судебной  системе  Российской Федерации"  и  правильно  признан
   судом необоснованным.
       В  соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "О статусе
   судей   в   Российской   Федерации"  каждый  гражданин   Российской
   Федерации,  отвечающий требованиям, предъявляемым  к  кандидату  на
   должность  судьи  соответствующего суда, имеет право  обратиться  в
   квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на  эту
   должность.
       Квалификационная  коллегия судей в пределах  своей  компетенции
   рассматривает  заявление  лица,  претендующего  на  соответствующую
   должность судьи, и с учетом результатов квалификационного  экзамена
   дает заключение о рекомендации лица либо об отказе в ней.
       Согласно  пункту  7  статьи 5 Закона  Российской  Федерации  "О
   статусе  судей  в Российской Федерации" заключение  на  каждого  из
   рекомендуемых кандидатов представляется квалификационной  коллегией
   судей председателю соответствующего суда.
       Хабаровский краевой суд правильно истолковал данную  норму  как
   определяющую   порядок  представления  одобренной  квалификационной
   коллегией    судей   кандидатуры   для   дальнейшего   согласования
   председателю  соответствующего суда субъекта Российской  Федерации,
   но не Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
       Этот  порядок  соответствует пункту 6  статьи  13  Федерального
   конституционного  закона "О судебной системе Российской  Федерации"
   и  статьям  5 и 6 Федерального закона "О статусе судей в Российской
   Федерации",  а  именно: заключение квалификационной коллегии  судей
   представляется        для       согласования       законодательному
   (представительному)  органу  соответствующего  субъекта  Российской
   Федерации   председателем  соответствующего  суда  этого   субъекта
   Российской Федерации.
       Порядок      согласования      кандидатур,      рекомендованных
   соответствующими    квалификационными    коллегиями     судей     и
   председателями    соответствующих   судов   субъектов    Российской
   Федерации,   на   должность  федеральных   судей   законодательными
   (представительными)   органами   субъектов   Российской   Федерации
   федеральным  законодательством  не  определен,  в  связи  с  чем  в
   соответствии  с  пп.  "л"  ч. 1 ст. 72, ч.  2  ст.  76  Конституции
   Российской    Федерации    этот    порядок    определяется    самим
   законодательным  (представительным)  органом  субъекта   Российской
   Федерации  самостоятельно, путем принятия  соответствующего  закона
   или иного нормативного правового акта.
       В  Еврейской  автономной  области  таким  нормативным  правовым
   актом,  регулирующим порядок согласования кандидатур  на  должность
   судьи  областного  суда,  является  постановление  Законодательного
   Собрания Еврейской автономной области N 173 от 29 июля 1998  г.  "О
   внесении   дополнений   в   Регламент   Законодательного   Собрания
   Еврейской автономной области".
       Этим   постановлением   Регламент   Законодательного   Собрания
   Еврейской  автономной  области  был  дополнен  главой  VI  "Порядок
   согласования   кандидатур  для  назначения   на   должность   судей
   федеральных  судов на территории области", которая для рассмотрения
   Законодательным  Собранием ЕАО вопроса о  согласовании  кандидатуры
   на   должность   судьи  устанавливает  необходимость  представления
   списка  документов,  а  также порядок  и  сроки  их  представления,
   внесения   предложений  депутатов  по  вносимой   на   согласование
   кандидатуры,   учет   мнения  представительных   органов   местного
   самоуправления  муниципальных образований  области,  глав  районных
   администраций, а также избирателей, порядок оформления  решения  по
   кандидатурам  для назначения на должность судьи,  а  также  порядок
   повторного внесения отклоненной кандидатуры.
       Нормы главы VI Регламента Законодательного Собрания ЕАО приняты
   в  соответствии с полномочиями законодательного (представительного)
   органа  государственной власти субъекта Российской Федерации  и  не
   противоречат федеральному законодательству.
       В  соответствии со ст. 64 Регламента Законодательного  Собрания
   ЕАО Законодательное Собрание ЕАО по кандидатурам для назначения  на
   должности   председателя,  заместителя   председателя   или   судьи
   соответствующего  суда  принимает следующее  решение:  "Согласиться
   (не   согласиться)  с  кандидатурой  (Ф.И.О.)  для  назначения   на
   должность..."  -  и  направляет его председателю  областного  суда.
   Такая  формулировка  решения  представительного  (законодательного)
   органа   государственной  власти  субъекта   Российской   Федерации
   соответствует  полномочиям этих органов власти  и  не  противоречит
   федеральному    законодательству.   Необходимость    дополнительной
   мотивировки   решения  по  этому  вопросу  может  быть  установлена
   соответствующим федеральным законом или нормативным правовым  актом
   соответствующего субъекта Российской Федерации.
       Постановление   Законодательного   Собрания   по   согласованию
   (несогласованию)   кандидатуры  на  должность   судьи   принимается
   большинством голосов от числа присутствующих депутатов.
       Согласно  ст.  66  Регламента  Законодательного  Собрания   ЕАО
   правовые (законодательные) и иные акты Собрания принимаются на  его
   заседаниях открыто, поименным или тайным голосованием.
       Каждый  депутат  голосует  лично. Депутат,  не  участвующий  по
   уважительной   причине  в  голосовании,  имеет  право   до   начала
   голосования  по  тому  или  иному  вопросу  представить  письменное
   подтверждение  "за",  "против" или "воздержался".  Мнение  депутата
   учитывается при подведении итогов голосования.
       При  голосовании по каждому вопросу депутат имеет  один  голос,
   подавая  его  "за" или "против" принятия решения либо воздерживаясь
   от принятия решения.
       В  соответствии со ст. 67 Регламента Законодательного  Собрания
   открытое  голосование проводится поднятием руки (тайное голосование
   проводится  при избрании или отзыве председателя Собрания  и  (или)
   его   заместителя,  а  по  требованию  более  половины   депутатов,
   присутствующих  на  заседании, и по другим  вопросам  -  статья  71
   Регламента  Законодательного Собрания ЕАО). Статьей  68  Регламента
   Законодательного Собрания ЕАО определено, что открытое  голосование
   (вопрос о согласовании кандидатуры на должность судьи не включен  в
   перечень вопросов, по которым проводится тайное голосование)  может
   быть  проведено без подсчета голосов - по явному большинству,  если
   ни  один  депутат  не  требует иного;  либо  с  подсчетом  голосов,
   поданных  "за".  Голоса  "против"  и  "воздержался"  при  этом   не
   учитываются,  но  фиксируются в протоколе.  По  окончании  подсчета
   голосов   председательствующий  объявляет  результаты  голосования:
   принято  решение или отклонено. На основании приведенной  процедуры
   единственным    основанием   принятия   решения   о    согласовании
   кандидатуры  на  должность  судьи являются  результаты  голосования
   депутатов  Законодательного Собрания  ЕАО.  Довод  С.  о  том,  что
   представленные квалификационной коллегией судей документы  являются
   единственным    и    обязательным    основанием    для    вынесения
   положительного  решения  Законодательного  Собрания   ЕАО   по   ее
   кандидатуре,   обоснованным  быть  признан  не   может,   поскольку
   Законодательное    Собрание    ЕАО    является    высшим    органом
   государственной  власти  области,  осуществляющим  свои  функции  в
   пределах  предоставленных ему полномочий, мнение органов судейского
   сообщества  для  которого  не может быть признано  обязательным.  В
   противном  случае процедура согласования кандидатур для  назначения
   на     должности     федеральных    судей    с    представительными
   (законодательными)   органами  государственной   власти   субъектов
   Российской Федерации не имела бы смысла.
       По  этому  же  основанию не может быть признана обоснованной  и
   ссылка  С.  на  то,  что негативная информация по  ее  кандидатуре,
   представленная  членом  комитета Законодательного  Собрания  ЕАО  с
   правом совещательного голоса Зазаевым И.Я., могла повлечь за  собой
   необоснованное  решение  Законодательного  Собрания.   Этот   довод
   является   предположительным,  основанным  только  на  субъективном
   мнении  заявительницы.  В соответствии со  статьей  6  Положения  о
   постоянных  комитетах Законодательного Собрания ЕАО,  утвержденного
   Постановлением  Законодательного Собрания  ЕАО  от  17.12.97  N  9,
   решения   комитетов,  вырабатываемые  по  результатам  рассмотрения
   вопросов  на соответствующих комитетах членами комитетов  с  правом
   решающего  и  совещательного голоса, носят рекомендательный,  а  не
   обязательный  характер  для  Законодательного  Собрания  ЕАО,  т.е.
   решение  Законодательного Собрания ЕАО по согласованию  кандидатуры
   на  должность  судьи может быть в результате голосования  депутатов
   иным, отличным от решения комитета.
       При   указанных  обстоятельствах  дела  оснований  для   отмены
   законного решения суда первой инстанции нет.
       На  основании п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Хабаровского  краевого суда  от  22  декабря  1998  г.
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   С.   -    без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz