СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 1999 г.
(Извлечение)
Шинкарев работал в Комитете Российской Федерации по
машиностроению (Роскоммаш) главным специалистом отдела.
По приказу и.о. председателя Комитета от 18 октября 1996 г. в
связи с ликвидацией Роскоммаша он уволен с 28 октября 1996 г. по
п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ с предоставлением льгот и компенсаций,
предусмотренных Федеральным законом "Об основах государственной
службы Российской Федерации" и другими нормативными актами.
По приказу от 21 октября 1996 г. он принят на работу с 29
октября 1996 г. в порядке трудоустройства в Министерство
промышленности Российской Федерации, образованное на базе
упраздненных Комитета Российской Федерации по машиностроению и
других органов федеральной исполнительной власти и являющееся
правопреемником Роскоммаша.
В январе 1997 г. Шинкарев обратился в суд с иском к
Министерству промышленности Российской Федерации о взыскании
среднего заработка за три месяца в качестве компенсации,
предусмотренной Федеральным законом "Об основах государственной
службы Российской Федерации", причитающейся ему при увольнении по
п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией Роскоммаша, и
компенсации морального вреда.
Тверской межмуниципальный суд Центрального административного
округа г. Москвы удовлетворил иск Шинкарева о взыскании с
Министерства промышленности Российской Федерации среднего
заработка за три месяца в сумме 1660656 руб., в части компенсации
морального вреда отказал.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Московского городского суда решение
межмуниципального суда отменил и дело направил на новое судебное
рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос об отмене постановления президиума городского суда
в части приведенных мотивов отмены судебного решения как
постановленного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2
апреля 1999 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Тверской межмуниципальный суд
вопреки требованиям ст. 157 ГПК РСФСР рассмотрел дело в отсутствие
ответчика, не имея сведений, что он надлежаще извещен и просит
рассмотреть дело в его отсутствие.
Данное нарушение в силу п. 2 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР является
основанием к отмене решения, в связи с чем постановлением
президиума городского суда решение межмуниципального суда отменено
правильно.
Вместе с тем с выводом президиума областного суда о
неправильном толковании межмуниципальным судом норм материального
права согласиться нельзя.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 31 июля 1995 г.
"Об основах государственной службы Российской Федерации" при
увольнении в связи с ликвидацией государственного органа или
сокращением штата государственному служащему выплачивается средний
заработок по ранее занимаемой должности в течение трех месяцев
(без зачета выходного пособия).
По смыслу этой нормы средний заработок государственному
служащему выплачивается независимо от того, когда он поступил на
другую работу. Указанная выплата должна производиться, в
частности, и в том случае, если государственный служащий поступил
(был принят) на другую работу до истечения трех месяцев после
увольнения.
Ссылка суда на ст. 40(3) КЗоТ РФ, предусматривающую льготы и
компенсации высвобождаемым работникам при ликвидации учреждений в
виде сохранения средней заработной платы на период
трудоустройства, ошибочна.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об основах
государственной службы Российской Федерации" на государственных
служащих распространяется действие законодательства Российской
Федерации о труде с особенностями, предусмотренными названным
Законом. Следовательно, толкование нормы, содержащейся в п. 2
ст. 16 упомянутого Федерального закона, как устанавливающей связь
между выплатой среднего заработка и трудоустройством (т.е. таким
же образом, как это предусмотрено КЗоТ РФ) неправильное, поскольку
особенность Закона, регулирующего правовое положение
государственного служащего при ликвидации государственного органа,
- именно отсутствие такой связи.
Выплата среднего заработка по ранее занимаемой должности в
течение трех месяцев не связана с невозможностью трудоустройства
уволенного государственного служащего и не является последствием
непредоставления последнему работы, поскольку такие последствия
установлены в п. 2 ст. 16 (оставление в реестре государственных
служащих с сохранением в течение года непрерывного стажа
государственной службы).
Факт увольнения государственного служащего в связи с
ликвидацией государственного органа или сокращением штата -
основание для выплаты среднего заработка.
При таких обстоятельствах постановление президиума Московского
городского суда в части мотивов отмены решения межмуниципального
суда подлежит отмене, в остальной части - оставлению без
изменения, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
------------------------------------------------------------------
|
