Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.1999 N КГ-А40/769-99 О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ КОГО-ЛИБО ИЗ УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ ЛИЦ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 1 апреля 1999 г.                           Дело N КГ-А40/769-99

                             (извлечение)

       Московско - Ярославская   дистанция   гражданских   сооружений
   (НГЧ-5)   обратилась   с  иском  к производственному  акционерному
   обществу закрытого типа "МТА" (ПЗАО "МТА") о взыскании 108610 руб.
   39  коп.  задолженности  по  арендной  плате,  эксплуатационным  и
   коммунальным  платежам,  выселении ответчика из занимаемых нежилых
   помещений,  расположенных  по  адресу: г. Москва, Югорский проезд,
   д. 18/14.
       ПЗАО "МТА" в судебное заседание не явилось.
       Решением Арбитражного  суда  г.  Москвы от 13.01.99 заявленные
   требования удовлетворены в полном объеме.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       ПЗАО "МТА",  не   согласившись   с   указанным   решением,   в
   кассационной   жалобе   просит  отменить  его   как  вынесенное  с
   нарушением норм процессуального права.  По утверждению   заявителя
   он  не  был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
   разбирательства, что является нарушением ст. 113 АПК РФ. В связи с
   тем,  что  ответчик не присутствовал на судебном заседании,  он не
   смог представить необходимые доказательства, подтверждающие оплату
   арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов.
       В судебном  заседании  представители  ПЗАО  "МТА"   поддержали
   жалобу по изложенным в ней доводам.
       Представитель истца,   извещенного   надлежащим   образом,   в
   судебное заседание не явился.
       Суд кассационной инстанции,  проверив материалы дела,  обсудив
   доводы   жалобы,   находит  решение  суда   подлежащим  отмене  по
   следующим основаниям.
       В соответствии  со  ст.  113 АПК РФ лица,  участвующие в деле,
   извещаются  судом  о  времени   и   месте   проведения   судебного
   разбирательства.  Определение  направляется  им заказным письмом с
   уведомлением о вручении.
       Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие
   представителя  ПЗАО  "МТА",  извещенного  по   утверждению   суда,
   надлежащим  образом  о  времени и месте судебного разбирательства.
   Однако   указанный вывод суда  следует  признать  несостоятельным,
   поскольку   доказательств   надлежащего   извещения   ответчика  в
   материалах дела не имеется.
       Как усматривается   из   заказного   уведомления   о  вручении
   почтового отправления,  определение суда от 21.12.98 об  отложении
   слушания дела было получено представителем ЖСК Леоновым.  Данных о
   вручении  указанного  определения  представителю  ПЗАО  "МТА"   не
   имеется.
       При отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения
   ответчика о времени и месте разбирательства дела   арбитражный суд
   не вправе был разрешить спор.
       В связи   с   изложенным   вынесенное  решение  суда  является
   незаконным и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение    Арбитражного   суда  г.  Москвы от 13.01.99 по делу
   N А40-37538/98-41-562    отменить,    дело    передать   на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz