ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/769-99
(извлечение)
Московско - Ярославская дистанция гражданских сооружений
(НГЧ-5) обратилась с иском к производственному акционерному
обществу закрытого типа "МТА" (ПЗАО "МТА") о взыскании 108610 руб.
39 коп. задолженности по арендной плате, эксплуатационным и
коммунальным платежам, выселении ответчика из занимаемых нежилых
помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Югорский проезд,
д. 18/14.
ПЗАО "МТА" в судебное заседание не явилось.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 заявленные
требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ПЗАО "МТА", не согласившись с указанным решением, в
кассационной жалобе просит отменить его как вынесенное с
нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителя
он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного
разбирательства, что является нарушением ст. 113 АПК РФ. В связи с
тем, что ответчик не присутствовал на судебном заседании, он не
смог представить необходимые доказательства, подтверждающие оплату
арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов.
В судебном заседании представители ПЗАО "МТА" поддержали
жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в
судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив
доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле,
извещаются судом о времени и месте проведения судебного
разбирательства. Определение направляется им заказным письмом с
уведомлением о вручении.
Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие
представителя ПЗАО "МТА", извещенного по утверждению суда,
надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Однако указанный вывод суда следует признать несостоятельным,
поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика в
материалах дела не имеется.
Как усматривается из заказного уведомления о вручении
почтового отправления, определение суда от 21.12.98 об отложении
слушания дела было получено представителем ЖСК Леоновым. Данных о
вручении указанного определения представителю ПЗАО "МТА" не
имеется.
При отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения
ответчика о времени и месте разбирательства дела арбитражный суд
не вправе был разрешить спор.
В связи с изложенным вынесенное решение суда является
незаконным и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 по делу
N А40-37538/98-41-562 отменить, дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
|