Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕД. АРБ. СУДА ВОЛГО-ВЯТ. ОКР. ОТ 01.04.99 N 669/5 О ПРАВИЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                          РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
           ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
                         КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                       от 01.04.99 по делу N 669/5


       Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа  в составе:
   председательствующего  Чигракова   А.И.,  судей:  Евтеевой   М.Ю.,
   Масловой  О.П.,  рассмотрев  кассационную  жалобу  предпринимателя
   Голубевой Татьяны Ивановны на решение от  24.11.98 и постановление
   от 18.01.99 по  делу N 669/5 Арбитражного суда Ивановской области,
   установил:

       Государственная налоговая  инспекция  по  Ленинскому району г.
   Иванова обратилась в  Арбитражный суд Ивановской области с иском к
   предпринимателю Голубевой  Татьяне  Ивановне  о взыскании штрафа в
   сумме  4174  рублей  50  копеек  за   осуществление  торговли  без
   применения контрольно-кассовой машины.
       Решением от 24.11.98 иск удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной инстанции  от  18.01.99  решение
   оставлено без изменения.
       Не    согласившись    с   состоявшимися    судебными   актами,
   предприниматель Голубева Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный
   суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит
   отменить решение  Арбитражного  суда  Ивановской области и принять
   новое решение.
       Заявитель  считает,  что  судом  неправильно  применены  нормы
   материального права,  а  именно:  Закон  Российской  Федерации  "О
   применении  контрольно-кассовых  машин при  осуществлении денежных
   расчетов с населением".
       По мнению заявителя,  в  принадлежащей ей торговой точке можно
   осуществлять  денежные   расчеты   с   населением  без  применения
   кассового  аппарата,  поскольку  данное   помещение   не  является
   магазином или торговым ларьком.
       Кроме того,  заявитель считает, что налоговая инспекция должна
   была предупредить его  об указанном нарушении и только после этого
   применять установленный Законом штраф.
       Налоговая инспекция  в  отзыве  на  кассационную жалобу против
   доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность
   решения и постановления апелляционной инстанции.
       Стороны, надлежащим  образом  извещенные  о  времени  и  месте
   рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились,
   поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
       Правильность  принятых судебных  актов  проверена  Федеральным
   арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном
   статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса  Российской
   Федерации.
       Как  видно  из  материалов  дела,  Голубева  Татьяна  Ивановна
   осуществляет  предпринимательскую   деятельность  без  образования
   юридического  лица  на  основании свидетельства о  государственной
   регистрации N 9865 серия 370, выданного Регистрационной палатой г.
   Иванова.
       Государственная налоговая  инспекция  по  Ленинскому району г.
   Иванова провела проверку соблюдения  требований  Закона Российской
   Федерации    "О    применении   контрольно-кассовых    машин   при
   осуществлении денежных  расчетов  с  населением"  в торговой точке
   (автоприцепе),  принадлежащей  предпринимателю  Голубевой  Т.И.  и
   расположенной  на   пр.   Текстильщиков.   Данная  торговая  точка
   представляет   собой   помещение,  приспособленное   для  торговли
   продовольственными товарами (мясо, рыба) с застекленным прилавком,
   с холодильным оборудованием и имеющее отдельный вход.
       В ходе  проверки  налоговая  инспекция установила факт продажи
   Голубевой Т.И. товара  (курицы) на сумму  9 рублей 80  копеек  без
   применения  контрольно-кассовой  машины  ввиду  ее  отсутствия   в
   торговой точке. Данное  нарушение  зафиксировано в акте проверки N
   153 от 16.09.98.
       Постановлением начальника  Государственной налоговой инспекции
   по   Ленинскому   району  г.  Иванова  N  368   от   24.09.98   на
   предпринимателя Голубеву  Т.И.  наложен штраф в 50-кратном размере
   минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 рублей  50 копеек в
   соответствии  с постановлением  Конституционного  Суда  Российской
   Федерации от 12.05.98  N 14-П по делу о проверке конституционности
   отдельных положений абзаца 6 статьи 6  и абзаца 2 части 1 статьи 7
   Закона  Российской  Федерации  "О  применении  контрольно-кассовых
   машин при осуществлении денежных расчетов с  населением" и статьей
   146(5) Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
       Суд  первой  инстанции, удовлетворяя  иск  налогового  органа,
   исходил из того, что торговля с  оборудованного автоприцепа должна
   осуществляться   с   применением  кассового   аппарата,  поскольку
   указанная торговая  точка  не  включена  в  Перечень, утвержденный
   постановлением   Совета   Министров  -   Правительства  Российской
   Федерации от 30.07.93 N 745.
       Рассмотрев  кассационную  жалобу, Федеральный  арбитражный суд
   Волго-Вятского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
       Статьей   1   Закона  Российской   Федерации   "О   применении
   контрольно-кассовых машин  при  осуществлении  денежных расчетов с
   населением"  денежные  расчеты  с  населением  при   осуществлении
   торговых операций  или  оказании  услуг  на  территории Российской
   Федерации  производятся   всеми   предприятиями  (в  том  числе  и
   физическими     лицами,     осуществляющими    предпринимательскую
   деятельность   без   образования   юридического  лица,  в   случае
   осуществления  ими   торговых   операций  или  оказания  услуг)  с
   обязательным применением контрольно-кассовых машин.
       В рассматриваемом случае предприниматель Голубева осуществляла
   торговлю продовольственными товарами (мясо,  рыба)  без применения
   контрольно-кассовой машины, поскольку она отсутствовала в торговой
   точке. Данный факт подтверждает и сам ответчик.
       Доводы  заявителя  о том, что в данной  торговой  точке  можно
   осуществлять  расчеты  с  населением   без   применения  кассового
   аппарата, не могут быть приняты кассационной инстанцией.
       Согласно пункту 2 Положения по применению  контрольно-кассовых
   машин   при   осуществлении  денежных   расчетов   с   населением,
   утвержденного  постановлением  Совета  Министров  -  Правительства
   Российской Федерации от 30.07.93 N  745,  получение  от  населения
   наличных   денег   без    применения   контрольно-кассовых   машин
   допускается в отдельных категориях  предприятий  согласно Перечню,
   утвержденному  Советом   Министров  -  Правительством   Российской
   Федерации   по   согласованию   с  Верховным  Советом   Российской
   Федерации.
       Указанный Перечень не предусматривает случаи, когда физические
   лица,   осуществляющие    предпринимательскую   деятельность   без
   образования   юридического   лица,  могут   осуществлять  торговлю
   продовольственными  товарами  с   оборудованных  автоприцепов  без
   применения контрольно-кассовой машины.
       Не  могут   быть  приняты  кассационной  инстанцией  и  доводы
   заявителя о  том,  что  перед  применением  штрафа налоговый орган
   должен был  предупредить  предпринимателя,  так  как такой порядок
   наложения административного взыскания  не предусмотрен действующим
   законодательством.
       Таким образом,  суд  первой  инстанции  обоснованно  взыскал с
   ответчика  штраф  в сумме 4174 рублей 50  копеек  за  неприменение
   контрольно-кассовой машины при осуществлении  денежных  расчетов с
   населением,  предусмотренный   статьей 146(5)   Кодекса  РСФСР  об
   административных правонарушениях.
       Согласно  статье   95  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской Федерации  расходы  по  уплате государственной пошлины,
   связанные  с  рассмотрением  кассационной  жалобы,  относятся   на
   предпринимателя Голубеву Т.И.
       Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного
   процессуального   кодекса    Российской   Федерации,   Федеральный
   арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

       Решение от 24.11.98 и постановление апелляционной инстанции от
   18.01.99 Арбитражного  суда  Ивановской  области  по  делу N 669/5
   оставить  без  изменения, а  кассационную  жалобу  предпринимателя
   Голубевой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
       Расходы по государственной пошлине, связанные с  рассмотрением
   кассационной жалобы, отнести на предпринимателя Голубеву Т.И.
       Постановление вступает в законную силу с  момента его принятия
   и обжалованию не подлежит.
   ------------------------------------------------------------------


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz