Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.1999 N КГ-А40/717-99 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 31 марта 1999 г.                           Дело N КГ-А40/717-99

                             (извлечение)

       ООО  "Электролюкс"    обратилось    в    суд   с    иском    к
   ОАО "Росэкспортлес" о взыскании 424749 руб. 69 коп. задолженности,
   254532 руб.  93 коп. - процентов за  пользование чужими  денежными
   средствами.   Истец   заявил  ходатайство  об  увеличении  размера
   искового  требования  в  части  процентов,  которые  на   30.11.98
   составили 260706 руб.
       Решением Арбитражного суда   г.  Москвы    от 01.12.98 по делу
   N А40-31189/98-21-458    с    ответчика  в  пользу  истца взыскано
   424749 руб. долга за поставленную продукцию, 260706 руб. процентов
   за пользование чужими денежными средствами.
       Апелляционная инстанция постановлением  от  28.01.99  оставила
   решение суда в силе.
       ОАО "Росэкспортлес" не согласно с принятыми судебными  актами,
   просит об их пересмотре.
       В судебном  заседании  кассационной  инстанции   представитель
   ответчика поддержал жалобу, доверенное лицо истца просило оставить
   жалобу без удовлетворения.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   судебная коллегия пришла к  выводу,  что  судебные  акты  подлежат
   отмене  в  части взыскания процентов как принятые без установления
   того обстоятельства,  что в  стоимость  продукции  для  начисления
   процентов не был включен налог на добавленную стоимость.
       При рассмотрении  спора  суды   обеих   инстанций   правомерно
   установили,       что       истец      является    правопреемником
   АО Хускварна-Тхоместо Сейлс".    Позиция    суда    подтверждается
   представленными  в  деле документами:  свидетельство о регистрации
   N Р-3091.17.2 (л.  д.  72),   свидетельство      о     регистрации
   N Р-3091.17.6 (л.  д. 68),    решение     акционера    от 23.05.97
   (л.  д.  69),   решение    N 4  учредителя от 10.02.97 (л. д. 70),
   (л. д. 71, 73 - 78).
       Приведенные заявителем в жалобе мотивы  не  свидетельствуют  о
   том,  что  ООО  "Электролюкс"  ненадлежащий истец по данному делу.
   Обоснованно удовлетворено требование истца о  взыскании  стоимости
   поставленной   по   договору    N  06-34-6/(в)-35    от   06.03.97
   лесопродукции,  поскольку  в  суде   первой   инстанции   ответчик
   подтвердил факт получения продукции на сумму 2879361 руб. 31 коп.,
   из которой в установленный договором срок была  оплачена  лишь  ее
   часть на сумму 695167 руб.  72 коп.  Согласно акту сверки расчетов
   по состоянию на 01.01.98, составленному сторонами 28.01.98, сальдо
   в пользу ООО "Электролюкс" составило 2184193593 неденоминированных
   рубля,  что обоснованно расценено судом как согласие ответчика  по
   размеру долга перед истцом.
       Поэтому доводы    кассационной    жалобы    в    этой    части
   несостоятельны.
       Разрешая спор,  суд правильно  отклонил  доводы  ответчика  по
   поводу  якобы   полного  погашения долга в размере 2184193593 руб.
   уступкой истцу своего требования на такую сумму к АО "Кондопога".
       Исследовав обстоятельства  дела,  судебные  инстанции пришли к
   обоснованному выводу  о  том,  что  сторонами  исполнялся  договор
   цессии  от  25.03.98   N 40100556/11/07/14,   по  которому стороны
   договорились о передаче  ответчиком  истцу  своего  требования  на
   получение  дебиторской задолженности от АО "Кондопога" по договору
   поставки  N 14  от  04.12.96 на сумму 1759443903 руб.  20  коп.  в
   счет погашения задолженности перед истцом в сумме 2184193587 руб.,
   с учетом чего  стороны  установили,  что  оставшаяся  часть  долга
   составила 424749689 руб. 80 коп. (в ценах 1997 года).
       Данная сумма судом взыскана.
       В кассационной жалобе заявитель ссылается на подложность этого
   договора и на совершение этой сделки под влиянием заблуждения.
       Однако ходатайств  о  назначении  экспертизы им не заявлялось,
   договор цессии от 25.03.98 не оспаривался.
       Принимая решение   о  взыскании  260706  руб.  процентов,  суд
   исходил из расчета,  представленного истцом на листе  дела  43,  и
   ходатайства об увеличении искового требования в этой части.
       Вместе с тем из договора цессии от 25.03.98 нельзя определить,
   входил  ли  в  сумму  задолженности   2184193 руб.  59 коп.  и   в
   424749 руб. 69 коп.  налог на доставленную стоимость, не видно это
   и из решения суда, данный факт судом не проверялся.
       В заседании кассационной инстанции представитель истца не смог
   подтвердить,  что  при  расчете процентов в стоимость продукции не
   вошел налог на добавленную стоимость.
       Периоды начисления   процентов   определены  истцом  с  учетом
   условий договоров от 06.03.97 и от 25.03.98.
       С учетом изложенного решение и постановление суда отменяются в
   части взыскания процентов с передачей дела на новое рассмотрение.
       При новом  рассмотрении  дела  истцу  следует  уточнить  сумму
   процентов,  исходя из того,  что налог  на  добавленную  стоимость
   является элементом публичных отношений и проценты на этот налог не
   начисляются.
       Заявителю кассационной   жалобы  была  предоставлена  отсрочка
   уплаты  госпошлины  до  окончания  производства  по   жалобе.   По
   результатам  рассмотрения жалобы госпошлина относится на ответчика
   в связи с оставлением без изменения решения суда в части взыскания
   долга  и  подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 5047 руб.
   49 коп.
       Руководствуясь ст.   ст.  95,  171,   174 - 178   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение    от  01.12.98   и  постановление от 28.01.99 по делу
   N А40-31189/98-21-458   Арбитражного   суда   г.  Москвы   в части
   взыскания  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами
   260706 руб. отменить.
       Дело в  этой  части  передать  на  новое рассмотрение в первую
   инстанцию того же суда,  в остальной части решения и постановления
   оставить без изменения.
       Взыскать с ОАО "Росэкспортлес" в  доход  федерального  бюджета
   госпошлину по кассационной жалобе в размере 5047 руб. 49 коп.




<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz