ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 29 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 75-Г99-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 1999 года материал
   по   ходатайству   М.  о  признании  и  разрешении  принудительного
   исполнения    на    территории   Российской    Федерации    решения
   Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 30  октября
   1998  года  по  частной жалобе М.В. на определение Верховного  Суда
   Республики Карелия от 8 февраля 1999 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  Судебная  коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  Красногвардейского районного суда г.  Днепропетровска
   от  30  октября 1998 года с М.В. в пользу М. взысканы  алименты  на
   содержание  сына Павла, 17 февраля 1984 г. рождения, в размере  1/6
   части всех видов заработка.
       М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного
   исполнения на территории Российской Федерации указанного решения.
       Определением  Верховного Суда Республики Карелия от  8  февраля
   1999 года ходатайство удовлетворено.
       М.В.  подал  частную  жалобу на определение  суда,  считая  его
   необоснованным.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для отмены определения.
       В  соответствии со ст. 55 п. "б" Конвенции о правовой помощи  и
   правовых  отношениях по гражданским, семейным  и  уголовным  делам,
   вступившей в силу для России - 10 декабря 1994 года, для Украины  -
   14  апреля 1995 года, в признании решений и в выдаче разрешения  на
   принудительное  исполнение может быть отказано,  если  ответчик  не
   принял  участия  в  процессе  вследствие  того,  что  ему  или  его
   уполномоченному  не  был своевременно и надлежаще  вручен  вызов  в
   суд.
       Удовлетворяя   ходатайство,   суд   сделал   заключение,    что
   препятствий  для  исполнения  решения Красногвардейского  районного
   суда  г.  Днепропетровска  на территории  Российской  Федерации  не
   имеется.
       На  такие  обстоятельства М.В. не ссылался. Он был уведомлен  о
   дне  слушания дела, решение вступило в законную силу. Срок давности
   предъявления решения к принудительному исполнению не  истек  (п.  5
   ст.   5  действующего  на  территории  Российской  Федерации  Указа
   Президиума  Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О  признании
   и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей").
       В  частной жалобе М.В. указывает, что судом не учтено,  что  он
   добросовестно  исполнял свои обязанности по содержанию  ребенка  до
   того,  как стал безработным, суд нечетко указал, какой вопрос будет
   рассматриваться в Верховном Суде Республики Карелия, в связи с  чем
   М.В. полагал, что заявлен новый иск о взыскании алиментов.
       Приведенные доводы не влекут отмены определения. Вопрос о  том,
   какого   размера   имеется  задолженность  по  выплате   алиментов,
   разрешается   не   на  стадии  признания  решения   на   территории
   Российской  Федерации,  а  в  ходе исполнительного  производства  с
   учетом    требований   Федерального   закона   "Об   исполнительном
   производстве".   Неполное   указание   содержания   ходатайства   в
   повестке,   направленной  должнику,  не  относится  к  существенным
   нарушениям  норм процессуального права и в силу ст. 306  ч.  2  ГПК
   РСФСР  не  является основанием для отмены правильного  по  существу
   определения.
       С  учетом  изложенного Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации не  находит  доводы  частной
   жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда.
       Руководствуясь  ст.  317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Верховного Суда Республики Карелия  от  8  февраля
   1999  года  оставить без изменения, а частную  жалобу  М.В.  -  без
   удовлетворения.