ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 1999 года
Дело N 80-Вп99-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 1999 года
гражданское дело по заявлению Д. о признании неправомочной
конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 августа
1997 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации на постановление президиума Ульяновского
областного суда от 30 декабря 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению,
Судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с заявлением о признании неправомочной
конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 августа
1997 года.
Основанием своего обращения в суд Д. указывал нарушения
требований устава Общероссийской общественной организации
"Коммунистическая партия Российской Федерации", допущенные при
проведении конференции и решении вопроса о его исключении из
партии.
Определением Ленинского районного суда от 3 сентября 1998 года,
оставленным без изменения кассационной инстанцией 6 октября 1998
года, производство по делу прекращено по мотиву того, что
внутрипартийные отношения регулируются уставом КПРФ, положения
Закона "Об общественных объединениях" в данном случае не
применимы, поскольку последним исключается вмешательство органов
государственной власти в деятельность общественных объединений.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 30
декабря 1998 года вышеуказанные судебные постановления отменены с
направлением дела на новое рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановления
президиума областного суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Отменяя определения судов первой и второй инстанций, президиум
областного суда сослался на положения ст. ст. 30, 46 Конституции
РФ, ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений,
нарушающих права и свободы граждан", ст. 39 Федерального закона
"Об общественных объединениях", предусматривающих право каждого
гражданина на объединение, возможность обжалования в суд решений и
действий общественных объединений (применительно к данному
случаю). Судебный порядок рассмотрения жалобы гражданина о
неправомерном решении органа общественного объединения не является
вмешательством органов государственной власти в деятельность
общественного объединения.
Такое суждение президиума облсуда нельзя признать правильным,
поскольку оно не основано на правильном толковании действующего
законодательства.
В соответствии со ст. ст. 30, 46 Конституции РФ каждый имеет
право на объединение, никто не может быть принужден к вступлению в
какое-либо объединение или пребыванию в нем. Каждому гарантируется
судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона "Об
общественных объединениях" граждане имеют право вступать в
общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов.
Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в
соответствии с требованиями норм устава общественного объединения
и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены
из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
Общественные объединения свободны в определении своей внутренней
структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство
органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность
общественных объединений не допускается за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В судебном порядке могут рассматриваться вопросы отказа в
государственной регистрации, приостановлении деятельности и
ликвидации общественного объединения (ст. ст. 26, 42, 44, 45),
однако применительно к этим обстоятельствам заявителем о нарушении
его прав не указывалось. Статья 39 Закона "Об общественных
объединениях" предусматривает возможность обращения в суд
общественных объединений и граждан, если были нарушены их права,
предусмотренные настоящим Законом и другими законами об отдельных
видах общественных объединений, но заявителем таких нарушений
указано не было.
Имея в виду, что предметом обжалования Д. являлись
обстоятельства, связанные с применением норм устава КПРФ, а как
указано выше, последнее относится к принципам и содержанию
деятельности непосредственно общественных объединений, то нельзя
признать нарушением прав заявителя, а также наличие у него права
на обращение в суд по вопросам, регулируемым уставом КПРФ и
определяющим деятельность объединения, в том числе и в части
вопросов проведения конференций партии и членства в ней.
При отсутствии нарушения прав заявителя у президиума облсуда не
было оснований считать, что прекращением судебного производства по
делу свободы и права Д. применительно к ст. 46 Конституции РФ не
соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Ульяновского областного суда от 30
декабря 1998 года отменить, оставив в силе определение Ленинского
районного суда от 3 сентября 1998 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6
октября 1998 года.
|
