Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.03.1999 N 15-Г99-1 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЙСТВИЯМИ СУДА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕПОДСУДНЫ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 29 марта 1999 года
   
                                                       Дело N 15-Г99-1
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 1999 года материал
   по  заявлению  К.  к  Ленинскому  районному  суду  г.  Саранска   и
   председателю  этого  суда Коровкину В.В. о  компенсации  морального
   вреда  по  частной жалобе К. на определение судьи  Верховного  Суда
   Республики Мордовия от 1 февраля 1999 года, которым ему отказано  в
   принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
                                   
                              установила:
   
       К.  обратился в Верховный Суд Республики Мордовия  с  указанным
   выше  иском, мотивируя свои требования тем, что Ленинским  районным
   судом   неправомерно  возвращены  поданные  им  исковые  заявления,
   вследствие  чего  нарушены  его  процессуальные  и  конституционные
   права и причинен моральный вред.
       Определением  судьи от 1 февраля 1999 года в принятии  искового
   заявления  отказано по основанию неподсудности  дела  данному  суду
   (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной жалобе К. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   то,  что  в  соответствии  со  ст.  114  ГПК  РСФСР  Верховный  Суд
   Республики   Мордовия  вправе  принять  к  своему  производству   в
   качестве суда первой инстанции любое дело.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам   Верховного   Суда  Российской  Федерации   не   усматривает
   оснований  для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии
   с нормами гражданского процессуального права.
       Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто  не
   может  быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде  и  тем
   судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       В   силу   ч.   1   ст.   113  ГПК  РСФСР   гражданские   дела,
   подведомственные  судам,  рассматриваются  районными   (городскими)
   судами.
       Дела  по  требованиям, заявленным К., процессуальный  закон  не
   относит к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
       Предъявление  иска непосредственно к районному  суду,  которому
   подсудно  дело, и его председателю само по себе не влечет изменения
   установленной   законом  подсудности  дела.  Данное  обстоятельство
   является  лишь основанием для заявления об отводе судьи,  прокурора
   и  других  участников процесса при наличии обстоятельств, указанных
   в  ст.  ст.  18  -  21  ГПК РСФСР. В этом случае  дело  может  быть
   передано  на  рассмотрение в другой районный суд в  соответствии  с
   положениями ст. 24 ГПК РСФСР.
       С учетом изложенного обжалуемым определением правильно отказано
   в  принятии  заявления  к производству Верховного  Суда  Республики
   Мордовия в качестве суда первой инстанции.
       Вместе с тем в определении без достаточных оснований содержится
   указание  о  надлежащем  ответчике. Вопрос  о  замене  ненадлежащей
   стороны в соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР может быть решен  судом,
   которому подсудно дело, если поданное К. заявление с учетом  правил
   ст.  1070  ГК  РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации  "О  статусе
   судей   в   Российской   Федерации"   будет   признано   подлежащим
   рассмотрению в судах и принято к производству.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда Республики  Мордовия  от  1
   февраля  1999 года оставить без изменения, а частную  жалобу  К.  -
   без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz