ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 1999 года
Дело N 21-В99пр-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 1999 года дело по
заявлению Х. о признании за его сестрой Х.У. права собственности
на квартиру и о продлении срока для принятия наследства по
протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
на решение Черекского районного суда от 5 августа 1998 года,
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Х. обратился в суд с заявлением о признании за его сестрой Х.У.
права собственности на квартиру N 2 по ул. Почтовой, дом 5, в с.
Аушигер Кабардино-Балкарской Республики, предоставленной ей ранее
в связи со сносом домовладения. Кроме того, Х. просил продлить
срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Х.У.
Заявленные требования Х. мотивировал тем, что Х.У. на праве
собственности принадлежало домовладение. В связи с выделением
земельного участка под строительство детского сада домовладение
было снесено. Х.У. приказом директора экспериментального хозяйства
"Аушигер" от 25.02.74 N 98 была предоставлена указанная квартира
(л.д. 8), при этом право собственности на нее за Х.У. закреплено
не было. 16.09.90 Х.У. умерла.
Решением Черекского районного суда от 05.08.98, оставленным без
изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.09.98, за
умершей Х.У. признано право собственности на квартиру N 2 по ул.
Почтовая, дом 5, в с. Аушигер. Срок для принятия наследства
продлен.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи
с неправильным применением норм материального права и
существенными нарушениями норм процессуального права.
Протест подан в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в президиуме
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отсутствует
кворум.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест подлежащим удовлетворению.
Суд рассмотрел дело в порядке особого производства,
руководствовался ст. 247 п. п. 6, 9 ГПК РСФСР. В ходе судебного
разбирательства было признано, что установление факта принятия Х.
наследства, открывшегося после смерти Х.У., связано с
необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве
собственности последней на выделенное ей жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК
РСФСР должен был оставить заявление без рассмотрения, разъяснив
заявителю право предъявить в суд иск на общих основаниях. Между
тем в нарушение указанной нормы дело было рассмотрено судом по
существу в порядке особого производства.
Кроме того, признавая за умершей Х.У. право собственности на
спорную квартиру и продлевая Х. срок для принятия наследства, суд
не учел следующих обстоятельств.
В соответствии с законодательством, действовавшим с момента
предоставления Х.У. спорной квартиры до ее смерти, жилое
помещение, расположенное в доме государственного или общественного
жилищного фонда, не могло находиться либо быть передано в
собственность гражданина. Данное право возникло в связи с
принятием 24 декабря 1990 года Закона РСФСР "О собственности в
РСФСР" и Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" от 4 июля 1991 года.
Стоимость снесенного домовладения Х.У. была полностью
выплачена. Данную сумму последняя внесла в кассу совхоза в счет
квартирной платы до ее полного погашения (л.д. 13).
Нельзя признать решение законным и как рассмотренное в порядке
искового производства, поскольку к участию в деле не привлечена
Карданова И.К., в пользовании которой находится спорная квартира.
Поскольку приведенные нарушения норм материального и
процессуального права повлекли вынесение незаконных решений по
делу, судебные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Черекского районного суда от 05.08.98 и определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-
Балкарской Республики от 08.09.98 отменить, заявление оставить без
рассмотрения. Разъяснить заявителю, что он вправе предъявить иск
на общих основаниях.
|
