КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 25 марта 1999 г. N 33-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
        ГРАЖДАНИНА БУКАТИНА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
         ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ
                    НОТАРИАЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе  заместителя
   Председателя   Т.Г.   Морщаковой,  судей  Н.Т.  Ведерникова,   Н.В.
   Витрука,   Г.А.  Гаджиева,  Ю.М.  Данилова,  Л.М.  Жарковой,   В.Д.
   Зорькина,   А.Л.  Кононова,  А.Я.  Сливы,  В.Г.  Стрекозова,   О.И.
   Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
       заслушав  в  пленарном заседании вопрос о  соответствии  жалобы
   гражданина  Букатина Вячеслава Алексеевича требованиям Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  Постановлением государственного нотариуса 1-й  Таганрогской
   нотариальной   конторы  В.А.  Букатину  было  отказано   в   выдаче
   свидетельства  о праве на наследство по закону на квартиру  умершей
   матери  в  связи с необходимостью предварительного определения  его
   доли  в  наследственном имуществе, а судебными  инстанциями  города
   Таганрога  и  Ростовской области оставлена без  удовлетворения  его
   жалоба на отказ нотариуса в совершении нотариального действия.
       В   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  В.А.   Букатин
   обратился  с  просьбой  проверить  конституционность  постановления
   государственного  нотариуса,  а  также  состоявшихся  по  его  делу
   судебных  решений. Заявитель считает, что постановлением  нотариуса
   и  решениями судов нарушены положения статей 17 (части 1 и 2),  18,
   19  (части  1  и  2), 21 (часть 1), 45 (часть 1)  и  46  (часть  1)
   Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации" уведомлял В.А. Букатина о несоответствии  его
   жалобы  требованиям названного Закона. Однако заявитель в очередной
   жалобе  настаивает  на  принятии Конституционным  Судом  Российской
   Федерации решения по поставленному им вопросу.
       2.  В  соответствии со статьей 96 Федерального конституционного
   закона  "О  Конституционном  Суде Российской  Федерации"  гражданин
   вправе  обратиться  в  Конституционный Суд Российской  Федерации  с
   жалобой  на нарушение своих конституционных прав и свобод  законом,
   примененным или подлежащим применению в конкретном деле.
       Проверка законности нотариальных действий и решений судов общей
   юрисдикции,  оценка  их  юридической и  фактической  обоснованности
   относятся  к полномочиям вышестоящих судов и органов прокуратуры  и
   не   входят   в   компетенцию  Конституционного   Суда   Российской
   Федерации,   установленную  статьей  125   Конституции   Российской
   Федерации  и  статьей  3  Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации".
       Следовательно, разрешение вопросов, поставленных в жалобе  В.А.
   Букатина,     Конституционному    Суду     Российской     Федерации
   неподведомственно.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  1  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Букатина    Вячеслава    Алексеевича   ввиду   неподведомственности
   поставленных  в  ней  вопросов  Конституционному  Суду   Российской
   Федерации.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе является окончательным и обжалованию не подлежит.
   
                                              Заместитель Председателя
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         Т.Г.МОРЩАКОВА
   
                                                                 Судья
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            О.И.ТИУНОВ