КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 1999 г. N 40-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ МЕДВЕДЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 55
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В.
Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И.
Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданки Е.А. Медведевой требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданка Е.А. Медведева предъявила в Пресненском
межмуниципальном суде города Москвы иск к Историко-архивному и
военно-мемориальному центру Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации о защите чести и достоинства своего отца в
связи с распространением сведений о его осуждении военным
трибуналом за совершение преступлений. При рассмотрении данного
гражданского дела суд, как отражено в решении от 13 декабря 1994
года, действуя в соответствии с установленной законом
компетенцией, не исследовал факты совершения отцом истицы уголовно
наказуемых деяний, а проверял лишь достоверность распространенных
ответчиком сведений о его осуждении военным трибуналом. Исходя из
того, что в судебном заседании наряду с другими доказательствами
ответчиком был представлен подлинный приговор военного трибунала,
вынесенный в 1943 году в отношении отца истицы, суд признал, что
он действительно был осужден, и отказал Е.А. Медведевой в
удовлетворении иска.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.
Медведева выражает несогласие с решением суда первой инстанции,
поскольку суд не принял во внимание некоторые обстоятельства дела
и доказательства, которые, по ее мнению, могли бы опровергнуть
содержащиеся в приговоре военного трибунала сведения о совершении
ее отцом преступлений. В связи с этим Е.А. Медведева просит
признать не соответствующей статьям 19, 45 и 46 Конституции
Российской Федерации примененную в ее гражданском деле часть
третью статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Е.А. Медведеву о том, что ее
жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако
заявительница в повторной жалобе настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному ею вопросу.
2. Согласно части третьей статьи 55 ГПК РСФСР выводы суда,
содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре по уголовному
делу, относительно того, имели ли место противоправные действия и
совершены ли они данным лицом, обязательны для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий
лица, в отношении которого состоялся приговор суда.
В данной норме законодатель закрепляет, какие из установленных
приговором суда обстоятельств и фактов по рассмотренному
уголовному делу имеют преюдициальное значение и не подлежат в силу
этого доказыванию при рассмотрении гражданского дела. Изменение
объема не подлежащих доказыванию юридических фактов, а также
признание в правовом регулировании преюдициального значения тех
или иных фактов также относится к прерогативе законодателя и не
входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем не исключается возможность судебной проверки
законности и обоснованности в установленном уголовно-
процессуальным законом порядке вынесенного приговора в связи с
обстоятельствами, обусловившими иск о защите чести и достоинства,
что требует в том числе установления и исследования фактических
обстоятельств дела. Это, однако, относится к ведению судов общей
юрисдикции и согласно части третьей статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Медведевой Екатерины Алексеевны ввиду неподведомственности
поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И.ТИУНОВ
|
