ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу

   от 24 марта 1999 г.                           Дело N КА-А40/650-99

                             (извлечение)

       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 17.11.98, оставленным
   без  изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда
   от 13.01.99,  удовлетворен иск ЗАО "Компания "Милан"  о  признании
   недействительным   решения  ГНИ  N 36  от 12.08.97  N 52/КФО-1  на
   сумму финансовых санкций 31983923000 руб.
       В кассационной   жалобе   ответчик  просит  об  отмене  данных
   судебных актов, ссылаясь на их необоснованность.
       Проверив материалы  дела,  выслушав  представителя  заявителя,
   поддержавшего доводы  жалобы,  представителей  истца,  возражавших
   против их отмены,  кассационная инстанция не находит оснований для
   отмены решения и постановления суда.
       Удовлетворяя заявленные  требования,  первая  и  апелляционная
   инстанции  сослались  на  то,  что  оплаченные  истцом  работы  по
   договору  N 797/96  с ООО "Фортрес" относятся к консультационным и
   информационным услугам и  в  соответствии  с  п.  2  "Положения  о
   составе  затрат  по  производству  и  реализации продукции (работ,
   услуг) включаемых в себестоимость продукции (работ,  услуг),  и  о
   порядке   формирования  финансовых  результатов,  учитываемых  при
   налогообложении     прибыли",     утвержденного     Постановлением
   Правительства  РФ  от  05.08.92   N 552,   включаются   в затраты,
   связанные с управлением производством.
       Доказательств, подтверждающих,  что  названный  ранее  договор
   является  договором  на  предоставление  долгосрочных  инвестиций,
   ответчиком не представлено.
       Указанный вывод   подтвержден   материалами   дела,   является
   обоснованным.
       Доводы ответчика в кассационной жалобе сводятся к иной  оценке
   собранных  доказательств,  однако  они  не  могут  быть приняты во
   внимание,  поскольку в силу ст. 59 АПК РФ оценку доказательств суд
   при разрешении спора по существу.
       Кроме того,  в  соответствии  со  ст.  165  АПК  РФ  ссылка  в
   кассационной  жалобе  на  недоказанность обстоятельств дела или на
   несоответствие изложенных в решении или  постановлении  выводов  о
   фактических    взаимоотношениях    лиц,    участвующих   в   деле,
   обстоятельствами дела не допускается.
       Нормы материального   права  применены  правильно,  требования
   процессуального закона соблюдены.
       Оснований для отмены судебных актов,  предусмотренных ст.  176
   АПК РФ,  нет, поэтому, руководствуясь ст.  ст.  1754 - 177 АПК РФ,
   суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   17.11.98    и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же суда от 13.01.99
   оставить без изменения,  кассационную жалобу  ГНИ   N 36   -   без
   удовлетворения.