ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/619-99
(извлечение)
ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования"
обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению
имуществом г. Москвы (в настоящее время Департаменту
государственного и муниципального имущества г. Москвы) об обязании
выдать свидетельство о внесении в реестр собственности на здания,
расположенные по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 116,
строения 3 - 5. В обоснование своих требований ОАО ссылалось на
то, что является собственником указанных строений. Однако ответчик
зарегистрировал право хозяйственного ведения ГУП "Академия
коммунального хозяйства им К.Д. Памфилова" на указанные строения и
выдал свидетельства о внесении в реестр собственности на
территории г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1998 г.
иск удовлетворен по заявленным основаниям.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от
18 января 1999 г. решение суда отменено по кассационной жалобе ГУП
"Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова", права
которого были затронуты принятым решением, в иске отказано по тому
основанию, что истец не оспорил в судебном порядке свидетельства,
выданные ГУП "Академия коммунального хозяйства
им. К.Д. Памфилова".
В кассационной жалобе ОАО "Экспериментальный завод
коммунального оборудования" просит об отмене постановления
апелляционной инстанции, как необоснованного.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Академия коммунального
хозяйства им. К.Д. Памфилова" считает постановление законным и
обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит
отказать.
В заседании кассационной инстанции представитель истца
поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГУП "Академия
коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова" возражал против ее
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная
инстанция находит, что судебные акты подлежат отмене по следующим
основаниям.
Апелляционная инстанция правильно указала, что решением суда
первой инстанции затронуты права лица, не привлеченного к участию
в деле, у которого имеются свидетельства о внесении в реестр
собственности на территории Москвы на спорные помещения, на
которые суд первой инстанции обязал ответчика выдать аналогичные
свидетельства.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция
исходила из того, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального
Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. зарегистрированное право на
недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном
порядке. Истец же не оспорил выданные ГУП "Академия коммунального
хозяйства им. К.Д. Памфилова" свидетельства.
Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция
неправильно применила вышеуказанную норму закона, в которой
предусмотрена возможность оспаривания зарегистрированного права на
недвижимое имущество, а не свидетельства о внесении в реестр
собственности (последнее может быть признано недействительным как
следствие признания недействительным права собственности на
недвижимое имущество).
Не доказав своего права собственности на имущество, по поводу
которого возник спор, невозможно обязать выдать свидетельство о
регистрации этого права.
Подтвердить свое право собственности на спорное имущество
возможно, если будет оспорено право другого лица на это же
имущество.
Из объяснений представителей сторон в заседании кассационной
инстанции усматривается, что в производстве суда первой инстанции
находится дело по иску ГУП "Академия коммунального хозяйства
им. К.Д. Памфилова" к истцу о признании недействительным договора
купли - продажи спорных строений.
С учетом изложенного суду следовало обсудить вопрос о
привлечении к участию в деле ГУП "Академия коммунального хозяйства
им. К.Д. Памфилова", уточнить исковые требования истца, выяснить
не возник ли между ними спор о праве на спорные помещения и не
является ли требование об обязании выдать свидетельство о внесении
в реестр собственности на строения, по поводу которых возник спор,
производным от решения вопроса о праве.
Ссылка в кассационной жалобе на наличие у истца свидетельства
на право собственности на спорные строения и договора
купли - продажи этих строений не может служить бесспорным
основанием к выдаче свидетельства о внесении в реестр
собственности, если то же имущество является предметом договора на
его передачу в хозяйственное ведение и свидетельство о внесении в
реестр собственности выдано другому лицу.
При таком положении судебные акты подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,
обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ГУП "Академия
коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова", уточнить исковые
требования истца, выяснить действительные взаимоотношения сторон.
С учетом уточненных требований истца и определением сторон в
споре обсудить вопрос о возможности совместного рассмотрения
настоящего дела с делом по иску ГУП "Академия коммунального
хозяйства им. К.Д. Памфилова". В зависимости от собранных
доказательств, в соответствии с законом разрешить спор по
существу.
Руководствуясь ст. 175 п. 3 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 1998 г. и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 января
1999 г. по делу N А40-25441/98-94-53 отменить, дело передать в
первую инстанцию того же суда.
|
