ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/175-99ж
(извлечение)
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
г. Москвы от 30 ноября 1998 года оставлено без изменения решение
того же суда от 29 сентября 1998 года по делу
N А40-6108/98-23-95, которым взыскано с Московского городского
фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС) в пользу
Медицинского акционерного страхового общества "Медасо"
(МАСО "Медасо") 645419 руб. пени по договору обязательного
медицинского страхования граждан, застрахованных в г. Москве, от
22 апреля 1996 г. N 1/285, в остальной части иска отказано
(т. 2, л. д. 174 - 175, 189).
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 1999 г. по делу N КГ-А40/175-99 кассационная жалоба
на указанные судебные акты возвращена заявителю - МГФОМС - по
основаниям, предусмотренным п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
Определение мотивировано тем, что к кассационной жалобе не
приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в
установленных размере и порядке. Из содержания Положения о МГФОМС
права заявителя на освобождение от уплаты госпошлины на основании
ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ "О государственной пошлине"
N 226-ФЗ с изменениями и дополнениями, вынесенными Федеральным
законом РФ от 19 июня 1997 года N 105-ФЗ, не усматриваются.
Кроме того, как следует из содержания почтового штемпеля конверта
за N 519, жалоба сдана органу связи 31 декабря 1998 г., при
истечении установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока
30 декабря 1998 г., дня, приходящегося на среду. При этом
ходатайства о восстановлении пропущенного срока в жалобе не
содержится (т. 2, л. д. 199).
В кассационной жалобе МГФОМС просит определение Федерального
арбитражного суда Московского округа отменить и принять
кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление к
производству кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное
применение ст. 12 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в
РФ" и Постановления Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 г.
N 4543-I при определении права МГФОМС на освобождение от уплаты
госпошлины по данному иску, а также на сдачу кассационной жалобы
органу связи 30 декабря 1998 г., то есть в установленный срок
(л. д. 202 - 204).
В отзыве на кассационную жалобу МАСО "Медасо" просит оставить
определение от 25 января 1999 г. без изменения, ссылаясь на
обоснованность вывода об отсутствии у МГФОМС права на освобождение
от уплаты госпошлины по данному иску.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции,
представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные
изложенным в жалобе и в отзыве на нее.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения
представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает
оснований для отмены определения в связи со следующим.
Обосновывая свое право на освобождение от уплаты госпошлины по
кассационной жалобе по делу по иску, вытекающему из
гражданско - правового договора, МГФОМС ссылается на пп. 1 п. 3
ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" (в редакции
Федерального закона от 31 декабря 1995 г. N 226-ФЗ, с
последующими изменениями и дополнениями, в дальнейшем - Закон о
госпошлине, согласно которому от уплаты госпошлины по делам,
рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокурор,
органы государственной власти, органы местного самоуправления и
иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом в
защиту государственных и общественных интересов. При этом МГФОМС
относит себя к иным органам, упомянутым в пп. 1 п. 3 ч. 5 Закона
о госпошлине.
Однако согласно п. 1.2 Положению о МГФ ОМС,
зарегистрированному 25 февраля 1997 г., фонд является
самостоятельным государственным некоммерческим финансово -
кредитным учреждением. Ни законом Российской Федерации
"О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", ни
иными нормативными правовыми актами, ни положением о МГФОМС не
предусмотрено право последнего на обращение в арбитражный суд с
исками в защиту государственных и общественных интересов,
вытекающими из гражданско - правовых договоров, МГФОМС является по
делу не истцом, а ответчиком.
С учетом изложенного, содержащийся в обжалуемом определении
вывод о неподтверждении МГФОМС права на освобождение от уплаты
госпошлины по кассационной жалобе обоснован, госпошлина по жалобе
не уплачена.
Указывая на нарушение МГФОМС срока подачи кассационной жалобы,
судья Федерального арбитражного суда Московского округа
обоснованно исходил из даты почтового штемпеля на конверте
заказного письма N 519, в котором поступила жалоба.
Представленная МГФОМС почтовая квитанция N 519, датированная
30 декабря 1998 г., могла быть основанием для принятия
кассационной жалобы к производству, как поданной в срок, однако
принятию жалобы препятствует неуплата госпошлины.
С учетом изложенного кассационная жалоба на определение от
25 января 1999 г. удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, арбитражный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 1999 г. по делу N КГ-А40/175-99 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
