ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 1999 года
Дело N 87-Г99-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Толчеева Н.К.
рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 1999 года дело по
заявлению администрации г. Костромы к администрации Костромской
области о признании недействительными п. п. 3.2, 3.4 постановления
главы администрации Костромской области от 13 ноября 1997 года и
приложения к нему N 4 "Порядок финансирования государственных
ежемесячных пособий на детей" по кассационной жалобе главы
администрации Костромской области на решение судебной коллегии по
гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 1999
года, которым постановлено: требования администрации города
Костромы удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения представителя администрации области Давидьян
Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей
администрации г. Костромы по доверенностям Ильиной И.Н.,
Филимонова Г.В., Чубанова С.Ю., возражавших против удовлетворения
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация г. Костромы обратилась в суд с заявлением к
администрации Костромской области о признании недействительными
постановления главы администрации Костромской области от 13 ноября
1997 года в части возложения обязанностей на глав самоуправления
городов и районов предусматривать в перечне защищенных статей
текущих расходов, подлежащих финансированию в полном объеме,
бюджет городов и районов, средства на обеспечение выплаты
ежемесячного пособия на ребенка отделами социальной защиты
населения (п. 3.2) и на принятие мер по погашению задолженности по
ежемесячным пособиям на детей, образовавшейся до 1 января 1998
года (п. 3.4), и приложения N 4 к этому постановлению "Порядок
финансирования государственных ежемесячных пособий на детей", в
соответствии с которым финансирование органов социальной защиты
населения на выплату ежемесячного пособия на ребенка
осуществляется из бюджетов городов и районов, мотивируя свои
требования тем, что данное постановление в этой части противоречит
ст. 4 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей", так как возлагает обязанности субъекта Федерации
по выплате детских пособий на органы местного самоуправления.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе главы администрации Костромской области
ставится вопрос об отмене постановленного судом решения.
Судебная коллегия находит постановленное по делу - решение
подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим
основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене с прекращением
производства по делу в связи с неподведомственностью судам (п. 1
ст. 219 ГПК РСФСР).
Вывод о незаконности обжалуемых правовых норм областной суд
обосновал тем, что, возложив на органы местного самоуправления
обязанность по финансированию органов по социальной защите
населения на выплату ежемесячных социальных пособий и по погашению
задолженности, образовавшейся до 1 января 1998 года, без
соответствующей компенсации расходов на эти цели, глава
администрации Костромской области нарушил требования федерального
законодательства.
Таким образом, суд, по существу, признал нормативный акт
субъекта Российской Федерации, изданный по вопросу, относящемуся к
совместному ведению органов государственной власти Российской
Федерации и субъекта Российской федерации, не соответствующим
федеральным законам.
Согласно части 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации и
части 1 ст. 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд
Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации конституций республик, уставов, а также
законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации,
изданных по вопросам, относящимся к ведению органов
государственной власти Российской Федерации и совместному ведению
органов государственной власти Российской Федерации и органов
государственной власти субъекта Российской Федерации.
Не учтен судом и п. 3 постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 июня 1998 года, согласно которому
полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по
осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки
соответствия названных нормативных актов ниже уровня федерального
закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме
Конституции Российской Федерации, могут быть установлены
федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе
признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую
силу акты ниже федерального закона, перечисленные в статье 125
(пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В настоящее время федеральный конституционный закон, наделяющий
суды общей юрисдикции такими полномочиями, отсутствует. При таком
положении областной суд вышел за рамки своей компетенции, разрешив
дело, не отнесенное к его подведомственности.
Руководствуясь п. 3 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Костромского
областного суда от 25 января 1998 года отменить и производство по
делу прекратить.
|
