ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 марта 1999 г. Дело N КГ-А40/613-99
(извлечение)
ЗАО "Тискино" обратилось в арбитражный суд с иском к
Государственному предприятию "Редакция журнала "Киносценарии",
третьему лицу - Министерству государственного имущества РФ
(Мингосимущество РФ) о расторжении договора аренды от 12.11.93
N 360 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью
248,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Воротниковский
переулок, д. 12.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.98, оставленным
без изменения постановлением от 08.02.99, иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что истец является собственником
принадлежащего ему нежилого помещения по адресу: г. Москва,
Воротниковский пер., д. 12, приобретенного на основании договора
купли - продажи от 14.08.89 N 24, в установленном порядке не
расторгнутым и не признанным недействительным, и ему выдано
свидетельство на право собственности от 19.05.98 N 00-01077/98.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору
аренды от 12.11.93, заключенному с Госкомимуществом РФ и АО
"Тискино", что является основанием для расторжения договора в
соответствии со ст. 450 ГК РФ и в связи с отсутствием правовых
оснований для занятия помещений, на основании ст. 301 ГК РФ суд
удовлетворил иск о выселении.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и
постановления, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на
своих требованиях, ссылаясь также на то, что свидетельство на
право собственности истца признано недействительным решением
арбитражного суда.
Представитель истца возражал против доводов жалобы и просил
оставить судебные акты без изменения.
Мингосимущество РФ, надлежащим образом извещенное о месте и
времени судебного заседания, своих представителей в суд не
направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что
решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Госкомимущество РФ -
арендодатель, АО "Тискино" - балансодержатель - заключили с ГП
"Редакция журнала "Киносценарии" договор от 12.11.93 N 360 на
аренду нежилого помещения площадью 165 кв. м, расположенного по
адресу: г. Москва, Воротниковский пер., д. 12. Дополнительным
соглашением от 25.12.95 стороны внесли изменения в п. 1.1 договора
и установили общую площадь сдаваемых в аренду помещений в размере
248,2 кв. м.
ЗАО "Тискино" обратилось в арбитражный суд с иском о
расторжении названного договора аренды, ссылаясь на то, что в
1993 году Госкомимущество РФ без согласия ЗАО "Тискино",
являющегося собственником дома 12 по Воротниковскому пер.,
заключило договор, а в последующем ЗАО "Тискино" одобрило данную
сделку (ст. 183 ГК РФ).
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что ЗАО
"Тискино" является собственником здания площадью 722,4 кв. м по
Воротниковскому пер., д. 12, стр. 1 на основании договора
купли - продажи от 14.08.89 N 24, заключенного с Управлением
зданиями Госкино СССР, и ему выдано свидетельство на право
собственности от 19.05.98 N 00-01077/98.
Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.99 по делу
N А40-41156/98-94-191 признано недействительным свидетельство на
право собственности от 19.05.98 N 00-01077/98, выданное
Комитетом по управлению имуществом Москвы. При этом суд указал,
что договор купли - продажи от 14.08.89 N 24 в силу ст. 168 ГК РФ
является ничтожной сделкой.
Учитывая, что договор купли - продажи от 14.08.89 N 24, на
основании которого ЗАО "Тискино" приобрело право собственности
здания по Воротниковскому пер., признан судом ничтожной сделкой,
которая не влечет юридических последствий и недействительна с
момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), то ЗАО "Тискино" нельзя
признать надлежащим арендодателем по договору аренды от 12.11.03
N 360.
АО "Тискино" подписало договор аренды от 12.11.93 N 360 как
балансодержатель. Балансодержатель - это хозяйствующий субъект,
осуществляющий управление арендованным имуществом, который не
вправе самостоятельно заключать договор аренды и, соответственно,
ставить вопрос о его расторжении.
С учетом изложенного, решение и постановление подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.98 и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 08.02.99 по
делу N А40-37906/98-23-597 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО "Тискино" в пользу Государственного предприятия
"Редакция журнала "Киносценарии" 2504 руб. 70 коп. в возмещение
расходов по государственной пошлине по жалобам.
Поворот исполнения решения осуществить при предоставлении
доказательств его исполнения.
|
