ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 1999 г. Дело N КА-А40/584-99
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1998 года
исковые требования КБ "Стайл-Банк" о признании частично
недействительным решения ГНИ по г. Москве от 20.04.98 в части
отнесения на результаты финансовой деятельности банка
отрицательной разницы по договорам купли - продажи ОГСЗ
удовлетворены, в части взыскания заниженного дохода и санкций,
образовавшегося как разница между стоимостью здания
(строений 3, 4) по справкам БТИ и их действительной балансовой
стоимостью, в иске отказано.
Постановлением арбитражного суда от 13.01.99 решение оставлено
без изменения.
На решение и постановление арбитражного суда истцом и
ответчиком поданы кассационные жалобы, в которых просят их
изменить. Так, истец просит отменить решение и постановление
арбитражного суда в части неудовлетворенных исковых требований,
касающихся занижения дохода, образовавшегося при постановке на
баланс истца здания.
Ответчик в жалобе просит отменить решение и постановление
арбитражного суда в части удовлетворения исковых требований, в
части отнесения на результаты финансовой деятельности банка
отрицательной разницы по договорам купли-продажи облигаций
государственного сберегательного займа.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон по
доводам кассационных жалоб, обсудив доводы жалоб, кассационная
инстанция не находит оснований для их удовлетворения.
Кассационная инстанция исходит из следующего.
Как было установлено судом, решением ГНИ истцу начислена сумма
заниженной прибыли в размере 2935360 руб., которая образовалась в
связи с тем, что стоимость здания, переданного истцу по договору
от 10.12.96 в порядке отступного, согласно справкам БТИ V 7420,
7421, составляет 6276000 руб. 81 коп., а истцом оприходовано по
стоимости 3340643 руб.
При таких обстоятельствах у истца возник объект
налогообложения, обязанность по уплате налога.
В результате нарушения истец не полностью уплатил налог, в
связи с чем к нему правомерно применена ответственность.
Утверждения истца в жалобе о том, что в силу признания
недействительным договора отступного у истца отсутствует объект
налогообложения, несостоятельны.
Как было установлено судом, на момент проверки и период
формирования у истца объектов налогообложения данный договор был
исполнен, а порядок двусторонней реституции не может влиять на
налоговые правонарушения.
Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда о
правомерном отнесении истцом на результаты финансовой деятельности
отрицательной разницы по договорам купли - продажи ОГСЗ.
При этом суд обоснованно сослался на п. 23 письма Минфина РФ
и ГНС РФ от 21 сентября 1994 года.
Утверждения ответчика об отсутствии рыночной цены облигаций на
региональной фондовой бирже кассационной инстанцией не
принимаются.
Облигации государственного сберегательного займа не являются
предметом торгов на фондовой бирже и согласно п. п. 8, 9 Условий
выпуска ОГСЗ первой серии, утвержденных Приказом Минфина РФ от
05.09.95 N 99, продажа облигаций осуществляется по рыночным
ценам уполномоченным эмитентом банка, и другие финансовые
организации вправе получать облигации на рынке по рыночным ценам,
в том числе путем котировок облигации.
Рыночные цены на бумаги подтверждаются котировками облигаций
"Росбизнесконсалтинг".
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175,
ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 1998 года и
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 1999 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
