ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 1999 года
Дело N 5-г99-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Василевской В.П.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 марта 1999 г. жалобу
акционерного общества "Шкодаэкспорт" на определение Московского
городского суда от 20 января 1999 г.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснения представителей
акционерного общества "Шкодаэкспорт" Г.А. Атанесяна, федерального
государственного унитарного предприятия "Государственная компания
"Росвооружение" М.Ю. Сурикова, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Международного коммерческого арбитражного суда при
Торгово-промышленной палате России от 8 сентября 1993 г. с
главного управления по сотрудничеству и кооперации Министерства
внешних экономических связей Российской Федерации в пользу
акционерного общества "Шкодаэкспорт" взыскано 600000 долларов США;
4% годовых на эту сумму, начиная с 1 августа 1991 г. по день
уплаты, и 3043 долларов США расходов, понесенных в связи с уплатой
арбитражного и регистрационного сборов.
Акционерное общество "Шкодаэкспорт" обратилось в Московский
городской суд с ходатайством о приведении в исполнение данного
решения о взыскании указанных сумм с федерального государственного
унитарного предприятия "Государственная компания "Росвооружение",
ссылаясь на то, что это предприятие является правопреемником
управления по сотрудничеству и кооперации Министерства внешних
экономических связей Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство, суд указанным выше определением от 20
января 1999 г. отказал в удовлетворении ходатайства об исполнении
решения арбитражного суда.
В жалобе акционерное общество "Шкодаэкспорт" просит отменить
данное определение суда, считая его незаконным по мотивам,
изложенным в жалобе.
Обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Приведение в исполнение арбитражного решения, как правило,
предполагает, что должник продолжает уклоняться от добровольного
совершения обязательных для него действий и после вынесения судом
решения (в частности, уплатить денежную сумму за поставленное
оборудование).
Как видно из содержания арбитражного решения, обязанность
главного управления по сотрудничеству и кооперации Министерства
внешних экономических связей Российской Федерации уплатить
акционерному обществу "Шкодаэкспорт" деньги в сумме 600000
долларов США возникла из контракта, заключенного в рамках
Соглашения от 2 августа 1982 г. между Правительством СССР и
правительством ЧССР о дальнейшем сотрудничестве и обеспечении
разработки и производства в ЧССР турбокомпрессорных,
турбоэксгаустерных и холодильно-осушительных установок по
программе "Влтава" и о поставках этих установок в Советский Союз.
После вынесения решения арбитражного суда, 21 мая 1996 г., был
подписан Протокол между Правительством Российской Федерации и
Правительством Чешской Республики о прекращении работ,
предусмотренных настоящим Соглашением, и об урегулировании
соответствующих финансовых вопросов.
Данным протоколом было установлено, что в распоряжении Чешской
Республики остается остаток предоставлявшегося в соответствии со
ст. 5 Соглашения аванса, составлявший на день подписания протокола
сумму 13500000 переводных рублей и 9802042 швейцарских франков, а
также стоимость оставшихся в Чешской Республике незавершенных
производством установок для погашения расходов, связанных с
прекращением работ по Соглашению. Все имущественные и финансовые
вопросы, вытекающие из контрактов или других документов,
заключенных в рамках Соглашения, считаются урегулированными и ни
одна из сторон не будет иметь какие-либо претензии к другой
стороне (л.д. 122 - 123).
Поскольку протокол подписан на уровне Правительства России и
Правительства Чешской Республики, он обязателен для организаций
этих государств, заключавших контракты в рамках указанного
Соглашения.
После подписания указанного протокола Постановлением
Правительства России от 23 сентября 1996 г. N 1134 внесены
изменения в п. 1 устава государственной компании по экспорту и
импорту вооружений и военной техники "Росвооружение"
(предшественница Федерального государственного унитарного
предприятия "Государственная компания "Росвооружение") о том, что
компания является правопреемником по всем имущественным правам и
обязательствам, в частности главного управления по сотрудничеству
и кооперации, за исключением обязательств по коммерческой
задолженности бывшего СССР перед внешнеторговыми организациями
стран Восточной Европы, образовавшейся в 1991 году при выполнении
взаимных экспортно-импортных операций по контрактам главного
управления по сотрудничеству и кооперации в счет
межправительственных соглашений бывшего СССР от 1991 года (л.д.
155).
Имеющемуся в деле письму заместителя министра промышленности и
торговли Чешской Республики от 18 ноября 1998 г. (л.д. 245) суд
дал оценку.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 345 ГПК РСФСР,
действовавшей во время обращения акционерного общества
"Шкодаэкспорт" в городской суд, решение суда по делу, в котором
хотя бы одной из сторон является гражданин, могло быть предъявлено
к принудительному исполнению в течение 3-х лет с момента
вступления его в законную силу, а по всем остальным делам - в
течение одного года, если законодательством не установлены иные
сроки (по п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" от 21 июля 1997 г., вступившего в силу через три
месяца со дня официального опубликования, исполнительные листы,
выдаваемые судами на основании решения Международного
коммерческого арбитража, могут быть предъявлены к исполнению в
течение 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную
силу).
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в суд в
апреле 1995 г. с пропуском годичного срока на обращение в суд с
ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения (срок
истек 8 сентября 1994 г.). Судом обоснованно признано, что срок
пропущен без уважительных причин.
Что касается ссылки в жалобе на Соглашение о разрешении
арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из
отношений экономического и научно-технического сотрудничества,
предусматривавшего двухгодичный срок для предъявления арбитражного
акта к исполнению, то Правительство Чешской Республики приняло
решение об отказе от участия в этом Соглашении.
Довод о том, что суд разрешал вопрос о признании решения
арбитражного суда, не соответствует содержанию определения суда.
Суд хотя и употреблял слово "признание", решал вопрос о приведении
данного арбитражного решения в исполнение.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского городского суда от 20 января
1999 г. без изменения, жалобу акционерного общества "Шкодаэкспорт"
- без удовлетворения.
|
